Ухвала суду № 94290235, 20.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2021 року Справа 160/590/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського приміського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського приміського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить :

визнати протиправною бездіяльність та протиправними дії Дніпровського приміського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо неналежного розгляду моїх звернень та щодо не вжиття відповідних заходів реагування за обставинами, викладеними у зверненні від 27.08.2020 р. від 22.10.2020 р. і від 20.11.2020 р.;

відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом рішення у даній справі, враховуючи мій майновий стан на підставі інвалідності - щомісяця до 2 тис. грн. та загострення хвороб (лікуванні в стаціонарі) пов`язаних з великою витратою коштів на лікування та операцію - біля 30 тис. грн.;

поновити пропущені процесуальні строки подачі позивної заяви в разі їх прострочення у зв`язку з тим, що відповідь на мої звернення до Дніпровського приміського відділу обслуговування громадян ( сервісного центру ) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області я не отримав, мене не повідомили про відмову в перерахунку через мої хронічні хвороби, обмеження карантину і на підстави Постанови Верховного Суду України від 19.03.2019 р. у справі № 806/1952/18 зобов`язати Дніпровський приміський відділ обслуговування громадян ( сервісного центру ) Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області вчинити певні дії та розглянути звернення від 27.08.2020 р., від 22.10.2020 р., від 20.11.2020 р.) і вжити належні заходи реагування за обставинами, викладеними у зверненнях:

провести перевірку по даним фактам змісту звернень;

запросити мене, ОСОБА_1 для участі в перевірці з метою детального свідчення і пояснення та ознайомити мене з матеріалами перевірки і результатами розгляду моїх звернень від 27.08.2020 р., від 22.10.2020 р., від 20.11.2020 р., і отримати копії матеріалів перевірки відповідно Закону та за результатами розгляду моєї скарги прошу повідомити про готовність відповіді по телефону та дати письмову відповідь на звернення у встановленому законом порядку і строки;

указати винних спеціалістів Дніпровського приміського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду які не виконали статті 44, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. IV Приймання, оформлення і розгляд документів Постанови від 25.11.2005 р. № 22-1 Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій і причину по якій мене своєчасно не оповістили про нехватку страхового стажу, невідповідності страхового стажу, не запросили для своєчасного вияснення і виправлення помилок та порушень та не повідомили про відмову в перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

На основі додатку № 5 і № 8 внести зміни в додатки № 6 і № 7: звіт по заробітку за 2019 р. і 2020 р. і страховий стаж на день звернення 20.11.2020р. та надати мені копії цих матеріалів.

Ознайомити мене, ОСОБА_1 , з матеріалами пенсійної справи на мою заяву від 13.03.2020р., індивідуальної відомості застрахованої особи, розрахунку страхового стажу на день звернення 20.11.2020 р..

Провести перерахунок моєї пенсії яку я повинен отримувати з 13.03.2020р. при переході від пенсії з інвалідності до пенсії за віком з урахуванням 24 місяців додаткового страхового стажу і моїх доходів до 2000 р. за 60 місяців та надати мені копію цих розрахунків і виплатити кошти за невраховані місяці, або повідомити мені про відмову в перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Витребувати докази до суду від Дніпровського приміського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду: матеріали пенсійної справи на мою заяву від 13.03.2020р. та від 29.05.2020р., звіт по заробітку за 2019 р., 2020 р. і страховий стаж на день звернення 20.11.2020 р.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що позивачем визначено неналежного відповідача а також не завірено копії документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У даному випадку Дніпровський приміський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наділений адміністративно - процесуальною дієздатністю та не може самостійно виступати стороною у справі.

Належним відповідачем у даному спорі має бути Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог до позовної заяви позивач надав копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського приміського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

визначити належного відповідача відповідно до вимог КАС України;

завірити належним чином додані до позовної заяви, а також до копії позовної заяви документи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник