Ухвала суду № 94290166, 24.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Справа №160/5833/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, розглянувши заяву Приватного підприємства "Сагат-Авто" про поворот виконання рішенн суду в адміністративній справі № 160/5833/20 за позовом Приватного підприємства "Сагат-Авто" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Сагат-Авто" про поворот виконання рішенн суду в адміністративній справі № 160/5833/20 за позовом Приватного підприємства "Сагат-Авто" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій заявник просить: в порядку повороту виконання стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на користь ПП "Сагат-Авто" 8500 грн. безпідставно стягнених за постановою Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області № 148764 від 23.01.2020 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява Приватного підприємства "Сагат-Авто" про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/5833/20 не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) до заяви не додані.

На підставі викладеного заява Приватного підприємства "Сагат-Авто" про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/5833/20 підлягає поверненню заявку без розгляду.

Також суд роз`яснює позивачу, що за приписами статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Також питання про поворот виконання може бути вирішено судом першої інстанції у разі нового розгляду справи, а також якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

В даному випадку стягнення з Приватного підприємства "Сагат-Авто" штрафу у розмірі 8500 грн. відбулось не на виконання рішення суду, а на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області № 148764 від 23.01.2020 року в рамках її примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 61867205.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Сагат-Авто" про поворот виконання рішенн суду в адміністративній справі № 160/5833/20 - повернути заявку без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков