Ухвала суду № 94289574, 21.01.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

21.01.2021

Україна

Шевченківський районний суд

Харківської області

63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі головуючого - Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Сергієнко В.С.

номер справи №637/548/19 провадження № 2/637/172/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в с.м.т. Шевченкове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 6 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАКСОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

11 січня 2021 року представник відповідача Леонова Ю.О. , яка діє на підставі довіреності, звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 6 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАКСОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування свої вимог представник відповідача посилається на те, що задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що у зв`язку із неналежним виконанням прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача, врахувавши наданий банком розрахунок кредитної заборгованості. Проте, з заочним рішення відповідач не згоден, вважає його постановленим з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не з`ясовані всі обставини, що мають значення для законної постанови рішення, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено конвенційне право особи на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

В судовому рішенні зазначено, що відповідач, в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки жодних листів, судових повісток, викликів, копії позовної заяви з додатками він ні від суду, ні від позивача не отримував. Більше трьої років відповідч не перебував на території України , а був на заробітках. Відповідач взагалі не знав про сам факт наявності справи в суді, судових засідань та прийняття вказаного рішення. Копію заочного рішення він також не отримував, дізнався про його існування лише в жовтні 2020 року. Після чого звернувся до правничої допомоги і рішення суду отримала представник відповідача , яка звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року , апеляційна скарга була повернута як подана передчасно , враховуючи порушення порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи той факт , що відповідач був фізично позбавлений можливості прийняти участь у справі перебуваючи за кордоном, також те ,що при винесені рішення він не мав можливості заперечувати проти пред`явлених вимог, а саме: те , що позивачем не вірно проведені розрахунки та нараховані відсотки, надати відповідні докази , з цього приводу вважає, що заочне рішення має бути скасовано та справу призначено до нового судового розгляду за правилами загального провадження.

Окрім того представником відповідача надано клопотання про витребування доказі з Державній прикордонній служби України щодо перетинання останнім кордону України в період 22 грудня 20217 року по 1 вересня 2020 року.

Позиція сторін.

В судовому засіданні представник відповідача заяву та клопотання про витребування доказів підтримала, посилаючись на надані суду докази прохала їх задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з`явився , про слухання був повідомлений , причину неявки , заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

За правилами ч.1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявки осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №637/548/19 та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи вбачається , що 16 травня 2019 року Публічного акціонерного товариство «ТАКСОБАНК» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали містять відповідну інформаційну довідку про місце реєстрації відповідача, а також інформацію щодо направлення йому судових викликів за місцем реєстрації.

З отриманих повідомлень про вручення судових викликів вбачається ,що особисто відповідач їх не отримував. В повідомленні про отримання судового виклику стоїть підпис, що його отримала мати відповідача.

6 серпня 2019 року Шевченківським судом Харківської області постановлено заочне рішення , яким позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Згідно повернуто конверту з копією заочного рішення вбачається , що рішення суду відповідачу не вручено, суду повернуто за закінченням терміну зберігання.

З заяви про видачу судового рішення вбачається , що воно отримано представником відповідача 6 жовтня 2020 року.

7 жовтня 2020 року представник відповідача ознайомилась матеріалами справи,5 листопада 2020 року звернулась до Харківського апеляційного суду про поновлення строку оскарження рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року апеляційна скарга повернута представнику відповідача, як передчасна подана.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, прийнята до провадження суду та відповідачу поновлений строк на перегляд заочного рішення суду

Відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене , дослідивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належдну правову оцінку, суд дійшов висновку , що відповідач по справі не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які представник відповідача посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАКСОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 6 серпня 2019 року, слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, зважаючи на клопотання представника відповідача та обставини, передбачені ч.3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

Стосовно клопотання про витребування докази ,суд дійшов висновку що воно не підлягає задоволенню ,оскільки заявником не зазначено доказів , що він не може їх отримати самостійно, а також не виконані вимоги ч. 3 ст. 117 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 175-178, 190, 260, 261, 274,284288

Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 637/584/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАКСОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 637/584/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАКСОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАКСОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 4 лютого 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області , розташованого за адресою : с.м.т. Шевченколве , вул. Центральна 9 а

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині призначення підготовчого засідання є остаточною, оскарженню не підлягає, в частині відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів може бути оскарження в законному порядку.

Суддя