Вирок № 94289548, 20.01.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1297/20 Провадження № 1-кп/636/463/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20 січня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської областіу складі : головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю: прокурора – Шуляка О.М., представника потерпілої– Троцко Б.О. обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Коваль О.Ю. секретаря – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220440001192 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, техніка ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК» «ФАКТОР», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.09.2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Харкова в напрямку м. Чугуєва зі швидкістю 75 км/год, в районі 533км+800 м, не переконавшись у безпеці своїх дій, обрав небезпечну швидкість руху та прийоми керування автомобіля, при яких він допустив втрату контролю над керуванням автомобіля «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав за межі проїзної частини, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні, причиною смерті ОСОБА_2 стала важка сукупна травма із ушкодженнями внутрішніх органів та перелом кісток скелету, яка ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, ОСОБА_3 отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву брижі тонкого кишківника, ділянки десерозації товстої кішки, внутрішньочеревну кровотечу, а також середнього ступеню тілесні ушкодження – закритий перелом лонної сідничної кістки справа з пошкодженням крижово-клубового розчленування, ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тілесні ушкодження, а саме – закритий перелом лівої ключиці із сувом, закритий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині із сувом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2 , тяжке та середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_3 та середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 .

Як особа ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід дитинства, працевлаштований, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_1 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, сімейного стану, приймаючи до уваги характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, думку потерпілої щодо призначення покарання - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_1 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт накладений на автомобіль «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2019 року скасувати, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи відсутність претензій з боку потерпіло.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - автомобіль «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,після набрання вироком законної сили –повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути зі ОСОБА_1 процесуальні витрати судової автотехнічної експертизи №7/1111СЕ-19 від 18.12.2019 року у розмірі 2512,16 грн., судової автотехнічної експертизи №7/423СЕ-20 від 19.03.2020 року у розмірі 942,06 грн., судової автотехнічної експертизи №7/434СЕ-20 від 23.03.2020 року у розмірі 1256,08 грн. та судової автотехнічної експертизи №7/509СЕ-20 від 30.03.2020 року у розмірі 1256,08 грн. на користь держави.

Арешт накладений на автомобіль «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвал слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2019 року скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Оболєнська