Ухвала суду № 94289465, 18.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1040/19

Провадження № 6/645/32/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю,В.,

за участю:

прокурор – Анголенко Павло Олександрович діє на підставі посвідчення № НОМЕР_1 від 20.12.2018 р.

представник заявників – Єна Лариса Анатоліївна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5320 від 26.12.2018 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про об*єднання заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2020 та заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2020 по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі № 645/1040/19 шляхом сплати на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 455763,41 грн. рівними частками впродовж двох років, тобто щомісяця, кожного 1-3 числа по 18990,14 грн.

Також ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі № 645/1040/19 шляхом сплати на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 455763,41 грн. рівними частками впродовж двох років, тобто щомісяця, кожного 1-3 числа по 18990,14 грн.

У судовому засіданні представник заявників адвокат Єна Л.А. просила вирішити питання про об*єднання справ.

Прокурор Анголенко О.О. який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, не заперечував протиоб*єднання справ.

Суд вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним об*єднання справ, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_2 та вимоги ОСОБА_1 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, стосуються однієї справи, одного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року тавимоги виникають з одних правовідносин та нерозривно пов`язані між собою.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.. 188 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2020 та заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 15.01.2020 по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів присвоївши їм загальний номер справи 645/1040/19 провадження 6/645/31/21.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2021.

Головуючий суддя -