Ухвала суду № 94289237, 21.01.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/43/2021 Справа № 641/11784/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря – Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 641/11784/14-ц;-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/11784/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором у розмірі 906 816,01 грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп.

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа №641/11784/14-ц до виконання та видати дублікат виконавчого документа №641/11784/14-ц. При цьому зазначають, що на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця відсутні відкриті виконавчі провадження.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, що відповідно до ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та додані до неї документи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

14 квітня 2015 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/11784/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором у розмірі 906 816,01 грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року у цивільній справі № 641/11784/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи №CL-705/281/2008 щодо ОСОБА_1 від 30 вересня 2020 року, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» встановлено, що, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № CL-705/281/2008 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлений факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 641/11784/14-ц виданих на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року.

Разом з тим, у зв*язку з втратою виконавчого листа, ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа №641/11784/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред*явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (в редакції чинній на теперішній час).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 641/11784/14-ц – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 641/11784/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №641/11784/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до резолютивної частини заочного рішення судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -О. А. Фанда