Ухвала суду № 94289209, 20.01.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/159/2021 Справа № 641/1686/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Музиченко В.О.,

при секретарі – Леонідовій Т.А.

справа № 641/1686/20

розглянувши в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ « АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення третьої особи, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( 01001, м. Київ, вулиця Б.Грінченка,3). В заяві відповідач посилається на те, що згідно листа Нацкомфінпослуг від 27.01.2020 року позивачем порушено порядок укладання електронного договору № 1712761 від 22.05.2018 року. Порушення полягає у відсутності належної оферти та акцепту договору, що є порушенням порядку та форми укладання договору, встановленої Законом України « Про електрону комерцію», наслідком чого є недійсність договору, у зв,язку з чим Нацкомфінпослуг складено акт про правопорушення від 02.01.2020 року. Оскільки Нацкомфінпослуг застосовано міри адміністративного впливу до ТОВ «АІА Фінанс Груп» внаслідок порушення порядку укладання електронного договору від 22.05.2018 року, тому рішення у справі може вплинути на права або обов,язки Нацкомфінпослуг щодо сторін по справі.

Крім того, відповідачем надана до суду заява про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг належним чином завірену копію акту про правопорушення щодо порядку укладання договору від 22.05.2018 року між ТОВ « АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 та копію інформаційної довідки про рішення, яке прийняте за результатами розгляду справи про порушення ТОВ « АІА Фінанс Груп» порядку укладання договору.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представником позивача до суду надані заперечення на заявлені клопотання відповідача, в яких він просив відмовити у повному обсязі, оскільки відповідачем заявлені клопотання містять ознаки зловживання своїми процесуальними правами і має на меті лише уповільнення розгляду справи. Також зазначив, що до витребування доказів відповідачкою порушені вимоги ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного проваджєення, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов,язкі щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, у зв.язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі не може вплинути на права та обов,язки особи, що не є стороною у справі, суд вважає необхідним відмовити у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід також відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачка, в своєму клопотанні не зазначає, які нею вжиті заходи, щодо самостійного отримання доказу, що витребовується, а також не надає доказів вжиття таких заходів. Крім того, відповідачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначені вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 53,54,84,258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань відповідачки про залучення третьої особи, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( 01001, м. Київ, вулиця Б.Грінченка,3) та про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко