Вирок № 94289012, 21.01.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/2135/20

Провадження № 1-кп/617/83/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

за участю прокурора – Шестакової К.М.,

представника потерпілого - Заїки С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 12020220260000637 від 25 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Водяхівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

25.11.2020, близько 02:00 год., ОСОБА_1 , проходив по вулиці Шевченка в місті Вовчанськ, Харківської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення КНП «Вовчанська ЦРЛ», що розташовується за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Шевченко, 28, достовірно знаючи, що там знаходяться електричні інструменти, оскільки останній там підробляв.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дверей підсобного приміщення та за допомогою фрагменту арматури, який знайшов поруч з підсобним приміщенням, пошкодив навісний замок та проник до підсобного приміщення КНП «Вовчанська ЦРЛ», що розташоване за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Шевченка, 28, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, вчинив крадіжку дискової ручної електричної пили «Bosch GKS 190», вартістю 3959,00 гривень, болгарки «STANLEY SGS105», вартістю 1429,00 гривень, болгарку «STANLEY SGS105», вартістю 1429,00 гривень, болгарки «Dnipro-M МШК-2700», вартістю 2100,00 гривень, теплової пушки «Termaxi BJE-F3», вартістю 1250,00 гривень, теплової пушки «Packard Spence PSEH-3A», вартістю 1090,00 гривень, що належать потерпілій юридичній особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК», які за два рази виніс з підсобного приміщення, тим самим скоїв крадіжку вищевказаних електричних інструментів. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 73 від 08.12.2020 на загальну суму 11257,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду проступку за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину – суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України – судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, має місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та призначення йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки .

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: дискову ручну електричну пилу «Bosch GKS 190», болгарку «STANLEY SGS105», болгарку «STANLEY SGS105», болгарку «Dnipro-M МШК-2700», теплову пушку «Termaxi BJE-F3», теплову пушку «Packard Spence PSEH-3A», - вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -