Ухвала суду № 94288822, 21.01.2021, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/962/17

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

21.01.2021 м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Терновенко А. В. ,

при секретарі - Льошенкові О.М.,

за участю прокурора - Ковбасюка Е.В.,

захисника - адвоката Ільченка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за №12016120000000152 від 16.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соломія, Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов"язання .

На обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреби А.В. від 3.07.2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, йому було обраному міру запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 128000 грн

Заявник зазначив, що на сьогоднішній день минуло більше чим 4,5 роки кримінальне провадження не закінчено, він виконує всі взяті на себе обов`язки відповідно до вимог ухвали , має постійне місце проживання , з`являється на всі виклики суду, а тому посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив змінити запобіжний захід у виляді застави на особисте забов`язання.

У судовому засіданні обвинувачений та його захистник підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав ,у ньому наведених.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та зміни обраного запобіжного заходу .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку обвинуваченого, його захистника та прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ухвалою Ленінського районного суду обрано міру запобіжного заходу в вигляді застави в розмірі 128000 грн. Дана застава ним була внесена на рахунок ТУ ДСА, що підтверджується відповідною квитанцією.

На даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12016120000000152 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України,який триває понад 4,5 роки.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов"язання, суд, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого , наявність у нього постійного місця проживання , а також міцність його соціальних зв`язків.

Окремої уваги також потребує той факт, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як застава , ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено і прокурором та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді внесення застави.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його-прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинувачениому що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до обвинуваченого у строк не більше, ніж на 2 (два) місяці з моменту постановлення даної ухвали.

Крім того, з огляду на припинення дії такого запобіжного заходу як застава, суд на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_1 заставу в розмірі 128000 грн. внесену 17.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3.07.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за №12016120000000152.

Керуючись ст.331 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу-з застави на особисте зобов`язання та повернення застави- задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Соломія, Гайворонського району Кіровоградської області, українцю, громадянинуУкраїни, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , одруженому, маючому середню спеціальну освіту, не судимому, в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.203-1 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3.07.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за №12016120000000152, на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Гайворон без дозволу суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються на строк не більше ніж - два місяці.

Обвинуваченому ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, що внесена на рахунок № 37312037002505 код отримувача ЄДРПОУ 26241445 , банк отримувача ДКСУ м.Київ МФО 820172, одержувач ТУДСА в Кіровоградській області згідно квитанції № 83 від 7 липня 2017 року, - повернути застоводавцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора Ковбасюка Е.В.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду А. В. Терновенко