Ухвала суду № 94288797, 15.01.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-18/11; 4-с/401/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни від 06.12.2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Саржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця.

Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що у провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувала справа № 2-18/11; 4-с/401/9/20 за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни від 06.12.2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 24 лютого 2020 р. скаргу ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни від 06.12.2019 року ВП № 30053800 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу залишено без розгляду. Роз`яснено заявнику право на звернення до суду за захистом свого права у порядку позовного провадження. Ухвала набрала законної сили.

Згідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За положеннями вказаної норми закону, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У сказі яку подано, та у скарзі, судове рішення в якій набрало законної сили, предметом оскарження є постанова Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни від 06.12.2019 року, а тому є підстави вважати, що суб`єктний склад сторін у справі, предмет та підстави скарг є тотожними.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі та є підставою для відмови у відкритті провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни від 06.12.2019 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш