Ухвала суду № 94288588, 20.01.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1403/20

провадження № 2-і/388/6/21

УХВАЛА

20.01.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

заявник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2007, в якій (заяві) просив замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2-931/2007 з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» від імені якого діє філія ВАТ КБ «НАДРА» Кіровоградське регіональне управління на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження юридичної особи: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

На обґрунтування заяви заявник посилався на те, що він на підставі договору № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.2020 про відступлення прав вимоги, за якими до нього (заявника) перейшло право грошової вимоги, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Копія зазначеної заяви з доданими до неї матеріалами було направлено заявником на адреси стягувача та боржника 20.11.2020, що підтверджується документами відповідної поштової служби (а.с. 75-78).

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався. При цьому, у заяві прозаміну сторони у виконавчому листі заявник просив її розгляд здійснювати за відсутності його представника.

Стягувач ТОВ «КБ «НАДРА»,належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Боржник ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», - у судове засідання не з`явилася, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін та заінтересованої особи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши доводи, наведені у заяві, дослідивши додані до неї матеріали, та копії процесуальних документів з цивільної справи № 2-931/2007, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до довідки по цивільній справі № 2-931/2007, виданої Долинським районним судом Кіровоградської області 25.11.2020 за вих. № 04-11/69/2020, згідно протоколу № 1 від 20.03.2019 засідання експертної комісії (ЕК) Долинського районного суду Кіровоградської області,затвердженого протоколом № 2 від 29.03.2019 головою комісії архівного відділу райдержадміністрації, цивільна справа № 2-931/2007 за позовом ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, знищена. Термін зберігання вказаної категорії справ становить 5 років (Перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання). В архіві суду збережено оригінали судового рішення по вказаній справі (а.с. 88).

Судом встановлено, щозаочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2007стягнуто на користь філії ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління з ОСОБА_1 кредитну заборгованість - основний борг 100 000 грн., заборгованість по відсоткам 93 402,71 грн., пеня за неповернення кредиту 41 316,66 грн., пеня за неповернення відсотків 29 867 ,76 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1700 грн. і витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 266 308,13 грн. (а.с. 86-87).

На підставі зазначеного судового рішення 11.01.2008 стягувачу було видано виконавчий лист № 2-931 (справа № 2-931/2007), що підтверджується копією ухвали від 20.04.2015, постановленої за наслідками розглядуподання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Стеблини О.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 83-84).

Так, відповідно до змісту зазначеної ухвали, судом, що розглядав подання було встановлено, щона примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-931, виданий 11.01.2008 Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» кредитної заборгованості у розмірі 266308,13 грн. Постановою державного виконавця від 26.04.2013 з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито виконавче провадження (а.с. 83).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті (ст. 442 ЦПК України) застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, судом відзначається, що при заявлені заінтересованою особою - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вимоги про заміну сторони (стягувача) саме у виконавчому листі, останнім (товариством) не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що відкрите виконавче провадженнящодо примусового виконання вищезазначеного рішення на підставі зазначеного виконавчого документа на час звернення до суду із даною заявою закрито, що при наведених обставинах об`єктивно позбавляє суд можливості застосування положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, на підставі чого суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Поряд з цим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист останньому слід роз`яснити право на звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, як за умови відкриття такого провадження так і за умови його закриття, або із заявою про заміну сторони у виконавчому листі за умови документального підтвердження закриття відкритого виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, -

постановив:

у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2007 (справа № 2-931/2007), стягувач публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров