Рішення № 94288304, 21.01.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1035/20

Провадження № 2/191/327/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади Синельниківського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади Синельниківського району про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право приватної власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка складається із : 1- коридора; 2- кладової; 3- кухня; 4-кімнати, загальною площею 40, 2 кв.м. і житловою площею 18,0 кв.м.

08.12.2020 року керівником Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2020 року у справі №191/1035/20.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади Синельниківського району про визнання права власності за набувальною давністю, повернуто до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для усунення недоліків, а саме вирішення питання стосовно судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливим розгляд даного питання проводити у відсутність учасників справи.

Фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2020 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право приватної власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка складається із : 1- коридора; 2- кладової; 3- кухня; 4-кімнати, загальною площею 40, 2 кв.м. і житловою площею 18,0 кв.м.

Відповідно до квитанції №КП-134/1 від 03.04.2020 року позивачем ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду, сплачено судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Проте, під час ухвалення вище зазначеного рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме в частині стягнення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем на заявлено відповідну вимогу про стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Таким чином, суд не вбачає доцільності в стягненні судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №191/1035/20 за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної об`єднаної територіальної громади Синельниківського району про визнання права власності за набувальною давністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Бондаренко