Ухвала суду № 94287119, 21.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2021Справа № 910/20175/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."», м. Київ

про стягнення 5 716,43 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі - ПрАТ «Просто-страхування»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» (далі - ТзДВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."») про стягнення 5 716,43 грн страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.12.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому ТзДВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» повідомляє, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки останнім у добровільному порядку сплачено заявлену до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 5 716,43 грн, водночас повідомляє, що розмір вказаних позивачем витрат на послуги професійної правничої допомоги є завищеним, а співмірною зі складністю справи на думку відповідача, є сума 500, 00 грн, тому просить суд зменшити заявлений розмір витрат на правову допомогу.

Одночасно, 19.01.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та стягнення з відповідача судових витрат, зокрема, судового збору у розмірі 2 102,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Ознайомившись із поданим відзивом та заявою позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП у розмірі 5 716,43 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжного доручення №28649 від 13.01.2021, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем перераховано на рахунок позивача заявлену до стягнення суму грошових коштів у розмірі 5 716,43 грн.

Отже, з огляду на сплату ТзДВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» на користь ПрАТ «Просто-страхування» страхового відшкодування, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені у відзиві на позову та заяві позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/20175/20.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви, позивачем надано платіжне доручення №18405 від 03.12.2020 на суму 2 102,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

За таких обставин, оскільки позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ «Просто-страхування» та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Разом з тим, ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано суду: договір про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020, додатки № 1 та № 2 до цього договору, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 93 000,00 грн, в тому числі вартість наданих послуг у справі за позовом ПрАТ «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування становить 5 000,00 грн; детальний опис робіт (наданих послуг) від 30.10.2020, відповідно до якого вартість наданих послуг ПрАТ «Просто-страхування» (страхувальник - ОСОБА_1 ) складає 5 000,00 грн, платіжне доручення №14603 від 01.10.2020.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи у розмірі 5 000,00 грн.

Разом з тим, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 5 716,43 грн, враховуючи, що даний спір є незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України та підлягав розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5 000,00 грн за висновком суду є завищеними та неспівмірними із ціною позову, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

З огляду на встановлене, враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою дотримання принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру на 50 %.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» про стягнення 5 716,43 грн - закрити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай."» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 10; ідентифікаційний код 24745673) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук