Постанова № 9428669, 19.05.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-220/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего – судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора - СЕРДЖАН А.Д.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела , -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обратился с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление от 06.05.2010 года старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Ринат» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2 и ст.191 ч.5 УК Украины, которое просит отменить как незаконное.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 06.05.2010 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_2, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. явка с повинной;

4. сообщения, опубликованные в печати;

5. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №02/10\8018-2, 06.05.2010г. старший следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции ОСОБА_3, рассмотрев материалы проверки соблюдения налогового законодательства должностными лицами ООО «Ринат», возбудил уголовное дело в отношении директора ООО «Ринат» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2 и ст.191 ч.5 УК Украины.

Из текста обжалуемого постановления усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания и следователем признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что имелся законный повод к возбуждению уголовного дела, поскольку, в соответствии со ст. 94 ч.1 п.5 УПК Украины, одним из поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Как установлено судом, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе проведения проверки в отношении директора ООО «Ринат» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2 и ст.191 ч.5 УК Украины: служебная записка начальника отдела проверок ОСОБА_4, зарегистрированная в ЖРЗСП Ленинской МГНИ в г.Луганске 06.04.10г. (л.д.3); налоговое уведомление-решение от 02.04.2010г. №0000212360/0 на сумму 460000 грн. (л.д.4); акт Ленинской МГНИ от 02.04.10г. за №246/23-616/34721136т «О результатах не выездной проверки ООО «Ринат» , согласно выводов которого ООО «Ринат» завышено сумму бюджетного возмещения НДС за октябрь 2009 года на сумму 460000 грн. (л.д.5-10); справка об общей информации относительно ООО «Ринат» и результатах его деятельности за период с 01.04.07г. по 31.10.09г. (л.д.11-13); налоговые декларации с налога на добавленную стоимость ООО «Ринат» за октябрь 2009г. (л.д.14-19); заявление о возращении суммы бюджетного возмещения (л.д.20-21); объяснения ОСОБА_2 (л.д.22); уведомление об отсутствии плательщика налогов ООО «Ринат» по месту нахождения (л.д.27); свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость (л.д.28); свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Ринат» (л.д.37).

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, поэтому уголовное дело было обоснованно возбуждено в отношении ОСОБА_2

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела – достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

Кроме того, дать оценку указанным доказательствам, равно как и установить, что они освещают деяние полно и всесторонне или уличают конкретное лицо в совершении преступления, вправе также следователь при проведении досудебного следствия по уголовного делу.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление от 06.05.2010 года старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Ринат» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.15 ч.2 и ст.191 ч.5 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий: судья