Ухвала суду № 94286666, 19.01.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/86/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2021 Справа № 908/1461/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича про залучення спеціалізованої атестованої лабораторії для проведення випробувань у справі №908/1461/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвік» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, б. 5)

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвік» (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, б. 5)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 14)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від ПАТ «Запоріжжяобленерго»: Бабак Р.А., довіреність №626 від 24.12.2020;

від ТОВ «Спецвік»: Загорський Д.Д., ордер АР №1020166 від 01.07.2020;

Карпенко В.А., керівник.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2020 у справі №908/1461/20 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання судом результатів експертизи.

29.12.2020 від експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича надійшло клопотання, в якому просить погодити зі сторонами по справі та залучити спеціалізовану атестовану лабораторію для проведення випробувань щодо визначення технічних характеристик згідно Специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 до договору від 17.09.2019 9по питанню №1 ухвали) та вимог п. 4, випробувань п. 5, зазначених у ДСТУ EN 14058:2008 «Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур» (по питанню №2 ухвали).

Ухвалою суду від 30.12.2020 поновлення провадження у справі з 19.01.2021 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 19.01.2021.

19.01.2020 від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання, в якому просить призначити в якості спеціалізованої атестованої лабораторії для проведення випробувань Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

19.01.2021 від ТОВ «Спецвік» надійшла заява із запереченнями проти задоволення клопотання експерта з тих підстав, що заявлення експертом клопотань щодо призначення спеціалізованої атестованої лабораторії не передбачено законодавством України. Крім того, закони України передбачають, що експерт повинен мати або повинен бути забезпечений усім необхідним обладнанням для проведення досліджень та не може передоручати їх проведення іншим особам. Також в заяві зазначено, що у випадку задоволення клопотання експерта судом, просить визначити випробувальний центр – Державне підприємство «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Дослідивши клопотання експерта та надані представниками сторін пояснення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 ГПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Відповідно до п. 9 Розділу 3 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5, залежно від експертної(их) спеціальності(ей), за якою (якими) судовий експерт здійснює судово-експертну діяльність, у приміщенні судового експерта повинні бути в наявності комплекс технічних засобів для виготовлення документів (персональний комп`ютер, пристрій для друку тощо), доступ до інформаційно-правових систем, нормативні джерела, методики проведення судових експертиз, науково-технічна та довідкова література, ліцензійні програмні продукти (комплекси), засоби вимірювальної техніки, спеціальне обладнання.

З викладеного вбачається, що експерт не наділений правом передоручення проведення експертних досліджень іншим особам чи установам.

За викладених обставин в задоволенні клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича про залучення спеціалізованої атестованої лабораторії для проведення випробувань відмовляється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.С. Гудзікевича про залучення спеціалізованої атестованої лабораторії для проведення випробувань у справі №908/1461/20 відмовити.

2. Зупинити провадження у справі №908/1461/20 до отримання судом результатів експертизи.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 19.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021.

Суддя О.А. Топчій