Ухвала суду № 94286544, 19.01.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Житомир Справа № 906/748/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича (с.Мала Рача Радомишльського району Житомирської області) в режимі відеоконференції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (м.Малин Малинського району Житомирської області)

про стягнення 256687,44грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ратушняк П.В., ордер серії АА №1050788 від 25.09.2020;

від відповідача: Шабаровський Б.В., ордер серія АА №1028410 від 21.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" про стягнення 256687,44грн заборгованості, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу лісопродукції №1/88-2020 від 02.01.2020, з яких: 238280,00грн основного боргу, 193534,54грн штрафу, 13022,87грн пені, 1990,47грн 3% річних та 3394,10грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу лісопродукції №1/88-2020 від 02.01.2020 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020, зокрема, задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 20.11.2020 та витребувано у відповідача розшифровку кредитної заборгованості та розшифровку собівартості реалізованої продукції, відображених ним у Фінансовій звітності малого підприємства за 2019 рік та Фінансовій звітності малого підприємства за I півріччя 2020 року; продовжено строк підготовчого провадження за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; підготовче засідання відкладено на 19.01.2021 о 12:00 та задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Іншою ухвалою суду від 11.01.2021 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 04.01.2021.

13.01.2021 на поштову адресу суду від представника ФОП Фещенка В.М. надійшла заява від 29.12.2020 про збільшення розміру позовних вимог в частині суми санкцій за прострочення по оплаті відповідачем поставленої позивачем продукції (розрахунки додаються), згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 284112,09грн заборгованості, з яких: 238280,00грн основного боргу, 30873,65грн пені, 6316,74грн 3% річних, 8641,70грн інфляційних втрат; витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

У засіданні представник позивача вказану заяву підтримав, представник відповідача у вирішенні такої поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 29.12.2020, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.163 ГПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Судом встановлено, що у додатках до вказаної заяви, серед іншого, міститься квитанція №91855 від 30.12.2020, яка підтверджує доплату позивачем судового збору на суму 400,00грн.

З підстав вищевикладеного, враховуючи передбачене п.2 ч.2 ст.46 ГПК України процесуальне право позивача на збільшення розміру позовних вимог, оскільки вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд приймає таку заяву та ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "Екогран" на користь ФОП Фещенка В.М. 284112,09грн заборгованості, з яких: 238280,00грн основного боргу, 30873,65грн пені, 6316,74грн 3% річних, 8641,70грн інфляційних втрат.

Крім того, 14.01.2021 на виконання вимог ухвали господарського суду від 07.12.2020 у справі №906/748/20 від відповідача надійшов лист за вих.№11 від 05.01.2021 з доданими до нього документами, а саме: розшифровки собівартості реалізованої продукції, відображеної ТОВ у Фінансовій звітності малого підприємства за 2019 рік, та розшифровки собівартості реалізованої продукції, відображеної ТОВ у Фінансовій звітності малого підприємства за I півріччя 2020 року.

Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

Представники сторін зазначили, що усі необхідні дії у підготовчому засіданні вчинені; справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Таким чином під час підготовчого провадження у даній справі було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Окрім того, представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі №906/748/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання у справі №906/748/20 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 46, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 29.12.2020 та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" на користь Фізичної особи-підприємця Фещенка Володимира Миколайовича 284112,09грн заборгованості, з яких: 238280,00грн основного боргу, 30873,65грн пені, 6316,74грн 3% річних, 8641,70грн інфляційних втрат.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/748/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "23" лютого 2021 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 (ВКЗ).

4. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/748/20 задовольнити.

5. Судове засідання у справі №906/748/20, призначене на 23.02.2021 об 11:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ФОП Фещенка В.М. - адвоката Ратушняк Павлини Володимирівни.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

6. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

- представникам позивача: Ратушняку В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і Ратушняк П.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- відповідачу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та представнику - Шабаровському Б.В. (ІНФОРМАЦІЯ_4).