Ухвала суду № 94286346, 20.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

20.01.2021 м. ДніпроСправа № 904/9532/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К. В.

та представників:

від позивача: Шаргородська С.А.;

від відповідача (скаржника): не з`явився;

від ВДВС: Петренко Д.О.,

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення 32 552 264 грн. 26 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою від №14534 від 10.12.2020 (вх. суду № 59211/20 від 14.12.2020) та просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича протиправними.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання

рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича № 53423944 від 30.10.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича № 53423944 від 30.10.2020 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання

рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича № 53423944 від 30.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. суду № 59266/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2020 матеріали справи № 904/9532/16передано судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2021.

Від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. суду № 2740/21 від 19.01.2021), яким останній надає для залучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження № 53423944.

Від скаржника надійшли клопотання (вх. суду № 2814/21 від 20.01.2021 та вх. суду № 2819/21 від 19.01.2021) в яких останній повідомляє про те, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 20.01.2021 та просить суд відкласти розгляд скарги.

У судове засідання 20.01.2021 з`явилися представники позивача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання 20.01.2021 не з`явився, при цьому судом було враховано наявність клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом.

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене, необхідність отримання від учасників судового процесу письмових пояснень/заперечень суд позбавлений можливості розглянути скаргу на дії державного виконавця, необхідних для повного та об`єктивного вирішення скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги в межах розумного строку.

Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії державного виконавця на 01.02.2021 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду про призначення до розгляду скарги у справі від 11.01.2021.

4. Додатково направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 21.01.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко