Ухвала суду № 94285350, 20.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/494/21

ун. № 759/1219/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київськоїмісцевої прокуратури№8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12021100080000092 від 15.01. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про накладеня арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 15.01.2021 року до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.01.2021 по 15.01.2021 року, службові особи ДО (державна організація) Комбінат «Прогрес» (код ЄДРПОУ 14373207), вчинили крадіжку майна, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме масла солодко-волошкового в кількості кілька тон, чим заподіяли останньому майнову шкоду.

19.01.2021 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено огляд складських приміщень (холодильників), розташованих на території ДО Комбінат «Прогрес», що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно - масло на піддонах в кількості кілька тон.

19.01.2021 року старшим слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом майна, вилученого в ході огляду. Також даний товар передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 19.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено огляд складських приміщень, розташованих на території ДО Комбінат «Прогрес», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено:

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 48 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 20 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках зазначено виробника м. Гайсин;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 168 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 5 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках міститься етикетка з надписом «Пан Пармезан»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 160 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 5 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках міститься етикетка з надписом «Пан Пармезан»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 40 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 20 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках зазначено виробника м. Гайсин, 73% жиру;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 56 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 10 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках зазначено виробника м. Гайсин;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 70 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 10 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках зазначено виробника м. Гайсин;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 160 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 5 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках міститься етикетка з надписом «Пан Пармезан»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 40 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 20 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках зазначено виробника м. Гайсин;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 40 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 14 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло, яке є фасованим по 0,5 кг. та на ящиках міститься етикетка з надписом «Пан Пармезан, селянське, 73%»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 50 паперових ящиків, в кожному з яких знаходиться масло, яке є фасованим по 0,4 кг.;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 36 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 20 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках зазначено виробника м. Гайсин, 72,5% жиру;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 40 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 15 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках міститься етикетка з надписом «Вологодське, Пан Пармезан»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 19 паперових ящиків, в кожному з яких знаходиться масло, яке є фасованим по 0,2 кг. та на ящиках міститься етикетка з надписом «Пан Пармезан, фермерське, 82%»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 60 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 5 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло торгової марки «Попільнянка»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 84 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 10 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та на ящиках зазначено виробника м. Гайсин, 72,5% жиру;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 8 паперових ящиків (зі слів потерпілого туба Полтавочка), в кожному з яких знаходиться масло (8 ящиків по 51 штуці, та один ящик 34 штуки);

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 45 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 20 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло та міститься надпис «82,5%»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 162 паперових ящиків (зі слів потерпілого по 5 кг. кожен), в кожному з яких знаходиться масло торгової марки «Попільнянка»;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 4 паперових ящиків, в кожному з яких знаходиться масло «Пан Пармезан» (зі слів потерпілого по 5 кг. кожен);

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 16 паперових ящиків, в кожному з яких знаходиться масло (зі слів потерпілого по 20 кг. кожен) із зазначенням 72,5%;

піддон дерев`яний, на якому знаходиться 84 паперових ящиків, в кожному з яких знаходиться масло (зі слів потерпілого по 10 кг. кожен) із зазначенням 72,5%, м. Гадяч;

Також слідчим суддею досліджено розписку, яка наявна в матеріалах клопотання, від 19.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання майно, яке було вилучено під час огляду 19.01.2021 року.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучене масло на піддонах - це фактично майно, яке залишилось не викраденим з холодильників ДО Комбінат «Прогрес», його власником є ФОП ОСОБА_6 , а, отже, відповідність цього масла вимогам ст. 98 КПК України як речовим доказам не встановлена.

Крім того, арешт майна передбачає заборону його відчуження; майно яке було вилучено в ході огляду є продуктами харчування, які швидко псуються, зі сплином часу втратять свої властивсті та підлягатимуть утилізації, що спричинить необхідність понесення ФОП ОСОБА_6 , якому масло передано на відповідальне зберігання, додаткових витрат.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим іу його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київськоїмісцевої прокуратури№8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12021100080000092 від 15.01. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про накладеня арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1