Вирок № 94284113, 20.01.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10541/20

Провадження № 1-кп/161/222/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Матвійчук Н.І.,

прокурора - Василюка Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010002009, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України – судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 02 червня 2020 року, в період з 07.40 год. по 08.00 год., умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля марки «Mersedes», моделі «Sprinter 311» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був припаркований на автостоянці, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А, звідки таємно викрали вершкове масло торгової марки «Рожище», загальною масою 25 кг, які знаходилися у п`яти паперових ящиках вага кожного з яких 5 кг, загальною вартістю 2940 грн., одну коробку ковбаси торгової марки «Димовики» - «Копчена по краківський», вагою 3,744 кг., вартість якої становить 278,29 грн., які належні ПП «КВД Груп», чим спричинив підприємству матеріальних збитків на загальну суму 3218,29 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорював фактичних обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно він, попередньо домовившись з раніше незнайомою особою, вранці 02.06.2020 проникли в салон автомобіля марки «Mersedes», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був припаркований на автостоянці, що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 24А, звідки викрали вершкове масло «Рожище», загальною масою 25 кг та одну коробку ковбаси торгової марки вагою 3,744 кг.

Кількості викраденого та суми завданих збитків не заперечує.

Збитки підприємству відшкодовані, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник ПП «КВД Груп» Ковальчук Д.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, збитки підприємству відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання – покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_1 , його винність у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся, збитки підприємству відшкодовано, оскільки викрадений товар повернуто законному володільцеві, представник потерпілого на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям, залишити в матеріалах провадження.

Арешт майна – скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази:

-картонну коробку з написом «Ковбаса напівкопчена» першого сорту, прозору поліетиленову упаковку з написом «Димовки ковбаса», що передано на зберігання представнику потерпілого – залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_2 ;

-куртку чорно-сірого кольору, кепку чорного кольору, кросівки червоно-сіроко кольору джинси світло-синього кольору, що передані на зберігання в камеру схову Луцького ВП ГУНП у Волинській області – повернути за належністю законному володільцеві.

-оптичний диск для систем зчитування інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2020 – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк