Ухвала суду № 94283702, 18.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16207/19

Провадження № 1-кп/643/398/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Мельникової І.Д.,

за участю секретаря – Петрової О.С.,

представника потерпілої – Цвіркуна М.В.,

прокурора-Буч Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 12018220540000866, відносно

ОСОБА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Представником потерпілого заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м., який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 31605217 від 15.05.2019.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 14.05.2019 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно статей 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог КПК України, арешт може бути накладено на майно третьої особи з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідна квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника потерпілого Цвіркуна Максима Валерійовича про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.01.2021 року о 10-30 год.

суддя Мельникова І.Д.