Вирок № 94283559, 21.01.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/775/20

Провадження № 1-кп/617/57/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання – Чмаль Т.Ю.,

прокурора – Тімонової Л.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця села Гатище Вовчанського району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, маючого професійно-технічну освіту, проходить військову службу за контрактом у ЗСУ, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року близько 21:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мінерального добрива «Карбамід», яке зберігалося на території ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ», за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Рубіжанське шосе, 17. Далі, ОСОБА_1 взяв з собою чотири пропіленових мішки білого кольору та направився за вищевказаною адресою. Близько 22:30 години, ОСОБА_1 , зі сторони залізничної колії проник на територію ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ», яка не має цілісної огорожі, що розташована за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вулиця Рубіжанське шосе, 17 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, набрав в чотири мішка мінеральних добрив «Карбамід», загальною вагою 180 кг, після чого почергово планував винести вказані мішки з добривами за територію ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, взяв один мішок з добривами «Карбамід» та направився в напрямку залізничної колії, однак в цей момент був помічений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , міг завдати ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1566,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду проступку за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом проступку повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину – суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України – судом визнає – вчинення проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на цей час проходитьі військову службу за контрактом у ЗСУ, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та призначення йому покарання у виді обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (Один) рік .

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: 4 мішки всередині яких знаходиться 180 кілограмів «Карбаміду» - вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -