Рішення № 94283541, 18.01.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ Іменем Україним. Балаклія 18 січня 2021 рокуСправа №610/2630/20 2/610/52/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

секретаря судового засідання –Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

установив:

20 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, у якій позивач просить усунути перешкоди у спілкуванні батька та бабусі із малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не дозволяє позивачам бачитись із дитиною.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала частково. В частині встановлення графіка спілкування батька з дитиною погодилась: кожну першу п`ятницю, суботу та неділю місяця з 15.00 год. п`ятниці до 15.00 год. неділі; в період літніх канікул з 01 червня по 10 червня кожного парного року, у період з 16 липня по 30 липня кожного непарного року. У період осінніх та весняних канікул на 5 днів кожного непарного навчального року; день народження дитини батько проводить кожний парний рік. Що стосується спілкування бабусі з онуком, відповідач зазначила, що бабуся може спілкуватись з дитиною разом із батьком, оскільки вони зареєстровані та проживають за однією адресою.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.2014.

Згідно з рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2020 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, рішення набрало законної сили 22.09.2020.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно зі ст.157 СК України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно зі ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

З аналізу частини 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», ст.ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

З огляду на викладене, беручі до уваги малолітній вік дитини, її інтереси, висновок Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина, місце та час їх спілкування від 09.12.2020, думку відповідача, суд приходить до висновку, що на даному етапі розвитку малолітнього ОСОБА_4 , найбільш оптимальним і таким, що відповідатиме її інтересам, буде участь батька у спілкуванні та вихованні дитини шляхом побачень за конкретним графіком, затвердженим судом.

Що стосується спілкування бабусі з онуком, суд враховує те, що вона та батько дитини зареєстровані та проживають за однією адресою, а тому графік спілкування із онуком їй слід установити за конкретним графіком, затвердженим судом без ущемлення інтересів матері дитини.

У частині зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачам у вихованні та спілкуванні з дитиною позов задоволенню не підлягає внаслідок недоведеності фактів такого перешкоджання, що вказує на необґрунтованість вимог в цій частині.

З огляду на встановлені судом обставини, з метою захисту прав позивачів на спілкування з дитиною та участь у її вихованні, інтересів малолітньої дитини суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплачено 840,80 грн. судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь держави.

На підставі ст.ст. 7, 150, 152, 155, 161, 164, 166, 182, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Установити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 графік спілкування із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень за наступним графіком:

- щомісяця кожної першої п`ятниці-неділі з 15.00 год. п`ятниці до 15.00 год. неділі;

- у період літніх канікул з 01 червня по 15 липня кожного непарного року, і з 16 липня по 30 серпня кожного парного року;

- у період осінніх та весняних канікул кожного непарного навчального року;

- у період зимових канікул, які починаються у парний навчальний рік і до закінчення зимових канікул;

- день народження дитини батько проводить з сином кожний непарний рік.

Установити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 графік спілкування із онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом побачень за наступним графіком: щомісяця кожної першої п`ятниці-неділі з 15.00 год. п`ятниці до 15.00 год. неділі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп.

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: 02096, м. Київ вул. Ялтинська б.14, код ЄДРПОУ 37448223.

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б.18, код ЄДРПОУ 04059484.

Повний текст рішення складено 21.01.2021.

Суддя