Ухвала суду № 94282991, 20.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3899/13-ц

Провадження № 6/0203/26/2021

УХВАЛА

20 січня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчих документів,

встановив:

18 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі – заявник), в якій заявник просить суд:

- поновити строки на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у цивільній справі №203/3899/13-ц від 26 вересня 2013 року про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно за кредитним договором № 8/2007/840-К/570-Н від 07.11.2006 року;

- замінити сторону стягувача у дублікаті виконавчого листа з ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі №203/3899/13-ц від 26 вересня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно за кредитним договором № 8/2007/840-К/570-Н від 07.11.2006 року.

- видати дублікат виконавчого листа з відповідною заміною сторони стягувана з ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі №203/3899/13-ц від 26 вересня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно за кредитним договором № 8/2007/840-К/570-Н від 07.11.2006 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Водночас заявником до заяви додано копії заяв для направлення учасникам справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчих документів – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва