
Справа № 212/192/21
3/212/240/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,
Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117410 від 10.01.2021 року, 08.01.2021 року близько 12-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр.. ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнала свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №117410 від 10.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, тому ОСОБА_1 має бути притягнутий до відповідальності згідно вказаної норми закону.
Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України у мінімальному розмірі.
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. Д. Власенко
Судове рішення № 94282940, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/192/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: