Ухвала суду № 94282837, 20.01.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4844/20

(2/199/569/21)

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Богун О.О.

при секретареві Опацької Н.О.

за участю:

представника позивача Ткаченко К.О.

представника відповідача Паранько Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.

На адресу суду до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 199/4695/20, мотивуючи його тим, що обидві справи взаємопов`язані, витікають з одних похідних правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що предмет розгляду справи № 199/4695/20 не стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій судовій справі, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

20.01.2021