Ухвала суду № 94282441, 18.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12934/20

провадження № 2/753/1350/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 Пиндика В.В.

представника відповідача 2 Науменка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Ромашка-2", товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"ВОЛОДАР-РОЗ" про відшкодування майнової шкоди та немайнової (моральної) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2020 подала до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву до житлово-будівельного кооперативу "Ромашка-2", товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА"ВОЛОДАР-РОЗ" про відшкодування майнової шкоди та немайнової (моральної) шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Ухвалою суду від 16.11.2020 вказану справу призначено до судового розгляду на 18.01.2021 року о 10.30 год. з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивачем були подані клопотання про виклик свідків та долучення доказів до справи. Вказані клопотання в судовому засіданні підтримав представник позивача.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення вказаних клопотань, посилаючись на те, що вони подані з пропуском процесуальних строків.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання сторони позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За вимогами ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

При цьому, позивач не подавав заяву про поновлення встановленого законом процесуального строку для подання клопотань про виклик свідків та долучення доказів.

Ураховуючи, що позивачем пропущений строк для подання клопотань про виклик свідків та долучення доказів, відсутнє будь яке обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України такі клопотання підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 91, 126, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та долучення до матеріалів справи нових доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.