Постанова № 94282066, 19.01.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2480/20

Номер провадження3/541/61/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1959 від 21.12.2020 року, за результатами позапланової виїздної превірки ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ» встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ» порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 14133 грн. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №1959 від 21.12.2020 року (а.с.1), копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТЕХ-ГАРАНТІЯ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з поадтку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с.3-9).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 163-1, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень) на користь держави, р/р для сплати штрафу ІВАN UA058999980314080542000016305, населений пункт: МИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОН/М.МИРГОРОД, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код ЄДРПОУ: 37959255, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації і доходів бюджету: 21081100

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 20.01.2021.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський