Ухвала суду № 94281531, 04.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5179/20

2/953/1414/21

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЕЙР ВС», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення трудових відносин, -

встановив:

31 березня 2020р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ТОВ «ОН ЕЙР ВС», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 01.01.2020 з внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.04.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у цивільній справі відкрите.

11.09.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження по справі закрите з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

03.12.2020 постановою Харківського апеляційного суду ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена для продовження розгляду до Київського районного суду м. Харкова та розподілена судді Єфіменко Н.В.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позивач зазначає про направлення: 14.12.2019 на адресу відповідача заяви про звільнення з посади генерального директора ТОВ «ОН ЕЙР ВС» від 11.12.2019; 20.12.2019 на адресу учасників ТОВ «ОН ЕЙР ВС» - повідомлення про скликання 20.01.2020 позачергових загальних зборів товариства.

Однак, всупереч п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України посилання на докази на підтвердження як направлення вищевказаної кореспонденції, так і її отримання відповідачем та третіми особами, у позовній заяві відсутні. Також не вказано у позові, чи співпадає юридична адреса ТОВ «ОН ЕЙР ВС» з фактичним місцем знаходження підприємства. Водночас вказані відомості суттєві для правильного вирішення спору.

Посилання на порядок призначення та звільнення з посади генерального директора, кількість учасників товариства з зазначенням відповідних доказів, - у позовній заяві не наведені.

Окрім того, згідно ст. 38 КЗпП України , працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

З урахуванням наведеної норми, та заважаючи на вказане у позові перебування позивача у трудових відносинах на тій саме посаді на «теперішній час», відсутності посилань на докази отримання відповідачем заяви про звільнення - обґрунтування визначення дати припинення трудових відносин саме з 01.01.2020 у позовній заяві відсутнє.

Крім того, всупереч вимогам п.7, п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей: про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того долучена до позовної заяви довідка – РНОКПП позивача за неналежної якості дослідженню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОН ЕЙР ВС», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення трудових відносин, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -