Ухвала суду № 94281407, 20.01.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/233/21

провадження № 2-з/361/16/21

20.01.2021

УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд” (далі – ТОВ “ФК “Аланд”), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 59644, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ “ФК “Аланд” заборгованості за кредитним договором № 200265300 від 26 липня 2012 року в розмірі 26077 грн. 89 коп.

18 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного нею виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 63979676, тому існує загроза порушення її прав, а саме у даному виконавчому провадженні можуть стягуватися грошові кошти або може бути здійснене накладення арешту на її майно, що змусить її вживати додаткових заходів для відновлення свого порушеного права та утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову, тому з метою недопущення порушення її прав є доцільним вжити заходів забезпечення поданого нею до суду позову, про які вона просить.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 59644, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ФК “Аланд” суми заборгованості за кредитним договором № 200265300 від 26 липня 2012 року в розмірі 26077 грн. 89 коп.

23 грудня 2020 року на підставі цього виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження № 63979676.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення її позову, вказує на те, що у разі задоволення судом її позову їй необхідно буде вживати додаткових заходів для повернення грошових коштів, які вона вважає будуть стягнуті з неї безпідставно.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову – оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 59644, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ “ФК “Аланд” суми заборгованості за кредитним договором № 200265300 від 26 липня 2012 року в розмірі 26077 грн. 89 коп., на підставі якого постановою приватного виконавця від 23 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63979676, суд дійшов висновку, що для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ “ФК “Аланд”, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, стягнення на підставі вказаного вище виконавчого документа необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 – 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вчиненого 05 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 59644, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200265300 від 26 липня 2012 року в розмірі 26077 грн. 89 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (виконавче провадження № 63979676).

Найменування сторін:

– позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

– відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, код ЄДРПОУ 42642578, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, буд. 14, офіс 301.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 20 січня 2024 року.

Суддя Дутчак І. М.