Ухвала суду № 94281165, 14.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/759/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» ОСОБА_1 про скасування арешту вжитого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020, в рамках кримінального провадження 12020110000000753,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_1 про скасування арешту вжитого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020, в рамках кримінального провадження 12020110000000753.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано. Також посилається на те, що накладений арешт порушує право на розпорядження своїм майном.

Заявник у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020110000000753 від 26.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, що накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 84/86, оф. 25, код ЄДРПОУ 22909018), а саме на адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, на земельній ділянці 8000000000:76:048:0016 та будь-які житлові і нежитлові приміщення у ньому.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає відсутніми ризиками, що слугували підставами для накладення арешту на майно.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» ОСОБА_1 про скасування арешту вжитого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020, в рамках кримінального провадження 12020110000000753 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2020, в рамках кримінального провадження №12020110000000753 на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 84/86, оф. 25, код ЄДРПОУ 22909018), а саме на адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському районі м. Києва, на земельній ділянці 8000000000:76:048:0016 та будь-які житлові і нежитлові приміщення у ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Вовк