Ухвала суду № 94280958, 19.01.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9158/19

Провадження № 1-кп/461/120/21

УХВАЛА

19.01.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

прокурора Германовича Н.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисників Чернявського Р.І.,

Піки М.Є.,

представника потерпілої особи Бушка І.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 12018140050004794 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 – ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 – ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України та

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 – ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 – ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокатом Пікою М.Є. до суду подане клопотання про скасування арешту з майна, яке було вилучене 05 квітня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання вмотивоване тим, що, на думку захисника, відпала потреба у заході забезпечення кримінального провадження, так як згідно експертного висновку, щодо ноутбука та мобільних телефонів, не було встановлено їх застосування в інкримінованих обвинуваченим діяннях.

В судовому засіданні захисник Піка М.Є. своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання підтримав та зазначив, що майно(ноутбук та мобільні телефони) належать його дружині.

Прокурор та представник потерпілого заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, оскільки таке визнане речовим доказом і його доля повинна бути вирішена судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд за даним обвинувальним актом. Крім того, просили врахувати, що у даному кримінальному провадженні заявлені цивільні позови, на забезпечення яких може бути використане вказане майно з метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судовим розглядом, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 06 квітня 2019 року був накладений арешт на ноутбук «ASUS GL502V» (с.н. НОМЕР_1 ), мобільний телефон «IPhone 6» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), мобільний телефон «IPhone Xs Max» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ), банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_4 , 3 скретч карти «Київстар» без сім карток, печатку «Львівспецресурс 40871244», 25 документів з вільними взірцями підписів ОСОБА_2 , котрі були вилучені 05.04.2019 в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Кобилецького Ю.М. від 05 квітня 2019 року вищезазначене майно було визнане речовими доказами у у кримінальному провадженні №12018140050004794 від 29 жовтня 2018 року.

Згідно ст.3 КПК України кримінальне провадження – це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 10).

Відповідно до пункту 24 цієї статті - судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Нормами пункту 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.3,100,174,376 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Піки М.Є. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018140050004794 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 – ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 – ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України та

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 – ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 – ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова