Постанова № 94280947, 19.01.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3374/20

Провадження № 3/332/56/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управляння Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),-

- за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року у приміщенні об`єкту торгівлі – кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами фактичної перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме – при продажу пляшки сидру «Сомерсбі» 0,5 л за ціною 28,50 грн РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, в розмірі 47,25 грн., чим порушено пп. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Крім того, в результаті фактичної перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у приміщенні об`єкту торгівлі – кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено здійснення ним роздрібної торгівлі алкогольними напоями (сидром) в період відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (сидром), що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами).

В судові засідання, призначені на 28 грудня 2020 року та 19 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі. Крім того, своїм особистим підписом у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підтвердив свою обізнаність про те, що розгляд справи відбудеться судом, однак до суду жодного разу він не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП та з метою дотримання розумного строку розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 721 від 07 грудня 2020 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (т. 1 а.с. 3), копією акту (довідки) фактичної перевірки № 2335/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 30 листопада 2020 року (т. 1 а.с. 4-5), письмовими поясненням ОСОБА_1 від 30 грудня 2020 року (т. 1 а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 720 від 07 грудня 2020 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (т. 2 а.с. 3) копією акту (довідки) фактичної перевірки № 2335/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 30 листопада 2020 року (т. 2 а.с. 4-5), письмовими поясненням ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року (т.2 а.с. 6).

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності, зокрема, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 155-1 ч.1, ч. 1 ст. 164, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун