Ухвала суду № 94279298, 20.01.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/183/21 Справа № 734/3518/20

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано час (10 днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення недоліків, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено:

- істотних умов кредитного договору, зокрема:

- строку дії договору (термін повернення кредиту),

- строку дії платіжної (кредитної) картки;

період з якого виникла:

- заборгованість за простроченим тілом кредиту,

- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит,

- заборгованість за пенею,

яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту;

в чому полягає відмінність «заборгованості за тілом кредиту» від «заборгованості за простроченим тілом кредиту»;

в чому полягає відмінність «заборгованості за простроченим тілом кредиту» від «відсотків за користування кредитом»;

яким пунктом кредитного договору передбачене одночасне нарахування:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за нарахованими відсотками.

Також, позивачем не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит,

- заборгованості за пенею,

Крім того, позивачем не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та не зазначені обставини щодо винесення судом (чи не винесення) судового наказу (рішення суду) з приводу стягнення заборгованості з відповідача за даним кредитним договором, (із зазначенням доказів).

Вищевказану ухвалу суду 29.12.2020 отримано за довіреністю представником позивача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Козелецького районного суду Чернігівської області № 85 від 12.01.2021 в зв`язку з відрядженням судді Анохіна А.М. (наказ № 02-к від 05.01.2021 «Про тимчасове переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_2 » цивільну справу передано на розгляд судді Домашенку Ю.М.

Станом на 20.01.2021 недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 18.12.2020, позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від АТ КБ «Приватбанк» до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.М. Домашенко