Вирок № 94278101, 19.01.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1091/20

1-кп/662/40/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора – Чорної А.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали кримінального провадження №12020230220000221 від 24.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Скрибеличі Овруцького району Житомирської області, проживаючий без відповідної реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працює, раніше не судимого, не одруженого, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 з 13:00 год. 22.04.2020 року до ранку 23.04.2020 року таємно, умисно, керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу під час перебування за місцем свого тимчасового проживання у гр. ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 500 (п`ятсот) грн., які належать потерпілій і знаходились в сумці серед одягу в кімнаті ОСОБА_2 , чим потерпілій було завдано матеріального збитку на суму 500 грн. та після викрадення розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю вину у пред`явленому обвинуваченні, дав показання, що він в період з 22.04.2020 року по 23.04.2020 року ночував у потерпілої ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , де він, зайшовши до спальної кімнати, помітив на стільці жіночу сумочку, і з якої взяв кошти в сумі 500 грн. (дві купюри по 200 грн. і одну купюру по 100 грн.). Кошти взяв з метою віддати наявний у нього борг та купити собі продукти харчування. Стверджує, що якби попросив у потерпілої гроші в борг, то вона відмовила би, тому викрав кошти. Викрадені кошти повернув потерпілій через три дні. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву відповідно до якої просила, розглядати кримінального провадження у її відсутність. Покарання покладає на розсуд суду, претензій не має, шкода відшкодована повністю.

Крім показань, даних самим ОСОБА_1 під час судового розгляду, його винуватість у пред`явленому обвинувачені підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 25.04.2020 року, план схемою та фототаблицями до нього, відповідно до якого проводився огляд території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , яка відповідно до її заяви, надала дозвіл на проведення огляду. В ході проведення огляду слідів пошкодження не виявлено.

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопрушеня, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, письмові документи: протокол огляду місця події та фото таблиці до нього, заява потерпілої ОСОБА_2 , якою вона надає дозвіл на огляд житла, відповідають фактичним обставинам справи, поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним проступку, є належними, послідовними, допустимими та достовірними та їх сукупність достатньо доводить спрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_1 на таємне викрадення чужого майна, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з обставинами кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку. Суд не сумнівається в достовірності зазначених доказів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнання вини та щире каяття, повне відшкодування шкоди .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує один епізод, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, повне відшкодування шкоди, виправлення ОСОБА_1 можливе за умови призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новотроїцького районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Решетов