Вирок № 942781, 19.03.2007, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-126\2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2006р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора РифиН.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Павлодарського району, Павлодарської області, республіки Казахстан, проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина Російської Федерації, одруженого, непрацюючого, освіта середня, раніше судимого Бориспільським міськрайонним судом 11.12.06р. за ст.309 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 15, ч.І ст. 115 КК України,

встановив:

26.10.2006р. ОСОБА_1 близько 21 години 30 хвилин знаходячись у себе вдома, за адресою АДРЕСА_1, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з недобросусідськими відносинами зі своїм сусідом ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_2 вирішив умисно протиправно заподіяти смерть останньому. Реалізуючі свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_1 узяв у себе вдома господарсько-побутовий ніж загальною довжиною -475 мм, довжиною клинка - 340 мм, шириною клинка в середній частині 75 мм, товщиною клинка 2 мм, та з метою умисного вбивства ОСОБА_2, тримаючи у руці господарсько-побутовий ніж зайшов на подвір'я останнього. 26.10.2006р. близько 21 години 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї ОСОБА_2 ОСОБА_1 висловлюючи на його адресу погрози вбивством, подзвонив у вхідні двері будинку останнього, а коли ОСОБА_2 відчинив двері, то ОСОБА_1 одразу, використовуючи господарсько-побутовий ніж, який він приніс із собою та який він тримав у правій руці, з метою протиправного заподіяння смерті, умисно наніс удар ножем у бік життєво важливих органів ОСОБА_2, але з причин, що не залежали від його волі не влучив в останнього, так як ОСОБА_2 встиг зреагувати, ухилився від нанесеного удару та потягнув вхідні двері за ручку на себе, від чого удар ножа прийшовся між вхідними дверима та одвірком. Ручка дверей з внутрішньої сторони останньої, за яку потягнув ОСОБА_2, зламалась, після чого ОСОБА_1 відчинив двері та знову, з метою протиправного заподіяння смерті, умисно, намагався вдарити господарсько-побутовим: ножем у життєво важливі органи ОСОБА_2 на що останній вчинив опір та завадив ОСОБА_1 нанести повторний удар ножем. При цьому ОСОБА_2 своєю лівою рукою спочатку схопив за зап'ястя правої руки ОСОБА_1, в якій той тримав занесений на ОСОБА_2 ніж, а потім тією ж рукою схопив за лезо ножа та повалив ОСОБА_1 на землю, в результаті чого, ОСОБА_2 відібрав у ОСОБА_1 ножа та змусив останнього покинути подвір'я його будинку.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №218 д від 27.11.2006 року, у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця, садна із забоєм м'яких тканин спинки носу, синця нижньої повіки лівого ока, крововиливи слизових оболонок верхньої губи зліва та обох щік, синця із забоєм м'яких тканин в області першого пальця лівої кисті, лінійної рани 2-го пальця лівої кисті, лінійної рани 3-го пальця правої стопи. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливів та забоїв м'яких тканин обличчя та 1-го пальця лівої кисті спричинені тупим (ми) предметом(ми). Тілесні ушкодження у вигляді лінійних ран 2-го пальця лівої кисті та 3-го пальця правої стопи спричинені гострим(и) предметом(и), що має(мають) колючо-ріжучи властивості. За характером виявлені тілесні ушкодження тягнуть розлад здоров'я на строк понад 6 днів, але менше ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи №1111 від 27.12.06р. Київської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_1 в період інкримінованих йому діянь на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому

2

хворобливому стані, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Підсудній в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю щиро розкаявся, дав свою згоду слухати справу у відповідності з ч.З ст.299 КПК України, і суду показав, що 26.10.2006р. він близько 21 години ЗО хвилин знаходячись у себе вдома та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, узяв у себе вдома ніж та пішов на подвір'я ОСОБА_2 Після чого висловлюючи на адресу останнього погрози вбивством, подзвонив у вхідні двері будинку, а коли ОСОБА_2 відчинив двері, то він одразу, наніс удар ножем у бік ОСОБА_2, але не влучив, так як ОСОБА_2 ухилився від нанесеного удару та потягнув вхідні двері за ручку на себе, від чого удар ножа прийшовся між вхідними дверима та одвірком. Ручка дверей з внутрішньої сторони зламалась, після чого він знову намагався вдарити ножем ОСОБА_2 але останній своєю лівою рукою спочатку схопив за зап'ястя його правої руки, а потім схопив за лезо ножа та повалив його на землю, в результаті чого, ОСОБА_2 відібрав у нього ніж. Підсудний просив не позбавляти його волі оскільки на даний час він став на шлях виправлення, ходить до церкви, крім того на його утриманні знаходиться неповнолітній син.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 26.10.2006р. близько 21 год. 30 хв. на його подвір'я прийшов ОСОБА_1 на намагався убити його господарсько-побутовим ножем, але оскільки підсудній розкаявся в скоєному та на даний час ходить до церкви, тому вважає, що не потрібно застосовувати до нього позбавлення волі.

В зв'язку з визнанням підсудним своєї вини, суд обмежився в дослідженні доказів його допитом та дослідженням доказів стосовно особи підсудного.

Обставини, зазначені в пред'явленому обвинуваченні, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, своїми діями, які виразились в незакінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не стоїть, на його утриманні знаходиться неповнолітній син -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд враховує зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_1 а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є особливо тяжким злочином, виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд, виходячи з обставин вчинення злочину, враховуючи особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що його злочинні дії не призвели до тяжких наслідків, а також те, що він свою вину визнав, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.115КК України, а саме покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.06р. ОСОБА_1 засуджено за ст.З09 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покаранні відбуте частково за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2006р. та остаточно призначити покарання до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

з

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не стоїть, який свою вину визнав, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, а також те, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та можливість виправлення засудженого без відбуття покарання. Суд вважає за можливим відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням при цьому поклавши на нього обов'язки: періодично - один раз на місяць - з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди на суму 5030 грн. В судовому засіданні даний позов не досліджувався, а тому ОСОБА_2 може звернутися з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - господарсько-побутовий ніж та ватно-марлевий тампон знищити.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 141 грн. 23 коп. підлягають стягненню з підсудного.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 321, 325 КПК України суд,

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та відповідно до ст. 69 КК України призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.115 КК України, а саме призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покаранні відбуте частково за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.06р. та остаточно призначити покарання позбавлення волі строком до 5-ти років.

Відповідно до ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки періодично -один раз на місяць - з'являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи та повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області Код ЗКПО: 24074109, р/р 39211100011, Банк: УДК Київській області, МФО 821018, призначення платежу: для зарахування в НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області на реєстраційний рахунок № 060102100110111/1 за експертизу, в тому числі ПДВ, судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 141 грн. 23 коп.

Речові докази по справі - господарсько-побутовий ніж та ватно-марлевий тампон знищити.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайоний суд. І

Суддя