
20.01.21
Справа №652/900/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого розгляду справи
20 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.В., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(код ЄДРПОУ-35017877), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича, приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(код ЄДРПОУ-35017877), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича, приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підготовче засідання по справі повторно призначено на 20 січня 2020 року на 14.00 год.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на час розгляду справи у підготовчому засіданні відповідач та третя особа приватний нотаріус не надали до суду витребувані додаткові докази, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса. А також клопотання про долучення до справи копій документів, надісланих їй приватним виконавцем, а саме: заяви ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ-35017877) до суду представника не направило, разом з тим раніше до суду надано клопотання за підписом директора Велікданова С.К. про намагання укладення мирової угоди. Але на час розгляду справи заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надано, як не надано і відзиву на позовну заяву, а також не надано повідомлення про наявність(відсутність) укладеної мирової угоди з позивачем.
Третя особа, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічев Олег Миколайович на підготовче засідання не прибув, оскільки поштова кореспонденція повернулася без вручення за відсутністю адресата.
Третя особа приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надав і пояснення по суті позовної заяви.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса.
Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(код ЄДРПОУ-35017877), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича, приватного виконавця Оніщенко Дмитра Степановича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 11 лютого 2021 року о 09.00 год.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.М. Дригваль
Судове рішення № 94277875, Високопільський районний суд Херсонської області було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 652/900/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: