Вирок № 94277850, 20.01.2021, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 660/825/19

Провадження № 1-кп/650/23/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого – судді Коваля В.О.

за участі: секретаря – Пилипенко Л.В.

прокурора – Гута Р.Б.

обвинуваченого – ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 12019230200000232 по обвинуваченню

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсяники Козятинського району Вінницької області, громадянина України, пенсіонер, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у період часу з 01.06.19р. по 05.06.19р. точної дати слідством не встановлено близько 12:00 год. переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря, разом із ОСОБА_3 , якого запевнив у законності вчинюваних дій, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де із території подвір`я з під навісу, таємно викрав механічні ваги радянського виробництва, діапазоном зважування від 2кг. до 500кг. із маркуванням В800604, у комплектному та працездатному стані та металеву драбину, яка для потерпілого матеріальної цінності не має та які в руках винесли з території вищевказаного домоволодіння та в подальшому перенесли в безпечне місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1200,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в сховище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, суду пояснив, що ваги та металеву драбину забрав на зберігання, про що мав намір сказати потерпілому. Приблизно через місяць працівники поліції вказані речі у нього вилучили.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що більше місяця був відсутній за місцем свого проживання. Сусіди сказали, що обвинувачений забрав у нього ваги та драбину. ОСОБА_1 говорив, що забрав майно на зберігання, але він на це згоду не давав.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.

Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження від 08.07.2019 року, відповідно до якого невстановлена особа у період часу з 18.01.2019 року до 08.07.2019 року проникла на територію домоволодіння ОСОБА_2 , де з території подвір`я вчинила крадіжку металевих вагів та металевої драбини.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 18.01.2019 року до 08.07.2019 року вчинила крадіжку механічних вагів та металевої драбини з його домоволодіння.

Протоколом огляду місця події від 08.07.2019 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.07.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_1 добровільно видав ваги та металеву драбину.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 2111-МТ від 12.07.2019 року, яким встановлено ринкову вартість механічних ваг пересувних товарних ВП-500Г13.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеву драбину та механічні ваги радянського виробництва - залишити у власності потерпілого ОСОБА_2 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя В.О. Коваль