Ухвала суду № 94277770, 19.01.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2-670/2010

Провадження № 6/648/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що 18.06.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі № 2-670 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

25.09.2020 року ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступник ПАТ «СЕБ Банк») та ТОВ «Спектрум Ессетс» уклали договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Генеральною угодою від 17.06.2008 року № M_00305/49_08, договором поруки від 17.06.2008 року № M_00305/49_08/ДП та усіма забезпечувальними договорами.

Зважаючи на вищевикладене, посилаючись на положення ст. 512-514 ЦК України, заявник просив суд у виконавчих документах з виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18.06.2010 року по справі № 2-670 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, замінити стягувача - ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «СЕБ Банк») на товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Представник заявника надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ч.3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадженняприйнято до розгляду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

18.06.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі № 2-670/2010 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості яким: розірвано генеральну угоду № M_00305/49_08 від 17.06.2008 року, укладену між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 274589,03 грн., сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 276 409,03 грн.

Зі статуту ПАТ «ФІДОБАНК» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 11.08.2015 року, протокол № 76, вбачається, що ПАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок заміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «СЕБ Банк».

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, укладеного 25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступник ПАТ «СЕБ Банк») та ТОВ «Спектрум Ессетс», заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Генеральною угодою від 17.06.2008 року № M_00305/49_08, договором поруки від 17.06.2008 року № M_00305/49_08/ДП та усіма забезпечувальними договорами.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтями 512 ч.1 п.1, 514 ч.1 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивчивши матеріали заяви, зважаючи на позицію сторін, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів того, що ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Генеральною угодою від 17.06.2008 року № M_00305/49_08, договором поруки від 17.06.2008 року № M_00305/49_08/ДП та усіма забезпечувальними договорами замість ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступник ПАТ «СЕБ БАНК»), тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну сторони у зобов`язанні відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512 ч.1 п.1, 514 ч.1 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, Солом`янська площа, 2, оф. 701, м. Київ, 03035) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчих документах з виконання рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18.06.2010 року по справі № 2-670/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, замінити стягувача - ПАТ «Фідобанк», (код ЄДРПОУ 14351016), (правонаступника ПАТ «СЕБ Банк») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», (код ЄДРПОУ 43285992).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.