Ухвала суду № 94277068, 20.01.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2771/20

Провадження № 2/576/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області, третя особа на стороні позивача: Шалигинська селищна рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної природним біоресурсам незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Шалигинська селищна рада про відшкодування збитків, завданих навколишньому природньому середовищу та просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь держави 16939 грн., шкоди, заподіяної біоресурсам незаконним виловом риби.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 січня 2021 року позивачем подано до суду клопотання, в якому зазначено, що відповідачами сплачено шкоду в повному обсязі, а саме 16939 грн., а відтак відсутній предмет спору, тому просить суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що клопотання позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід її прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 49,255,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, п.і. 41100) в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, п.і. 40009, код ЄДРПОУ 37970834), третя особа на стороні позивача: Шалигинська селищна рада (вул. 40 років Перемоги, 11, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, п.і. 41470, код ЄДРПОУ 04390216), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення шкоди, заподіяної природним біоресурсам незаконним виловом риби.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур