Ухвала суду № 94276819, 20.01.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/2350/20

Провадження №2/489/279/21

УХВАЛА

іменем України

20 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача Вірченко І.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді знаходиться справа №400/3059/20 за позовом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 14.02.2019 року, а винесення рішення по вказаній справі прямо вплине й на розгляд справи №489/2350/20. Також зазначає, що на розгляді у Миколаївському апеляційному суді знаходиться справа №489/4029/20 за її позовом до ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» про зобов`язання зупинити нарахування за теплопостачання та закриття особового рахунку, рішення по якій прямо вплине також на розгляд справи №489/2350/20.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення розгляду даної цивільної справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що винесене рішення Миколаївським окружним адміністративним судом по справі №400/3059/20 може вплинути на розгляд справи №489/2350/20 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, оскільки оскаржуваний Акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП є доказом підтвердження чи спростування факту правомірності нарахування позивачем боргу за спожиту теплову енергію, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/3059/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя