Постанова № 94276647, 15.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/6078/20

Провадження №1-кс/487/546/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Белза А.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 42020160000000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Белза А.К., за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури Нікова М.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (торгівельна марка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 )та містять відомості про споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_1 за абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_2 за абонентським номером НОМЕР_2 та ОСОБА_3 за абонентським номером НОМЕР_3 за період 15.12.2015-24.12.2015, 20.02.2016-29.02.2016, 06.05.2016-15.05.2016, 21.10.2016-31.10.2016, 16.12.2016-25.12.2016, 09.06.2017-19.06.2017, 26.04.2018-05.05.2018, 13.03.2019-22.03.2019, 28.09.2020-09.10.2020 з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме: відомостей про власників номера (наявні анкетні та контактні дані); відомостей щодо деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, місцевості, номерів абонентів, яких викликають та абонентів, які викликають, вхідних та вихідних дзвінків); відомостей щодо кодів, назв та адрес базових станцій на дати з`єднань, через які виконувались з`єднання абонентів та які забезпечують зв`язок місцевого обладнання з вказаними абонентами (А), номерами зазначених в клопотанні абонентів, азимутів; відомостей щодо ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); відомостей щодо типу з`єднань абонентів (А): вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, в т.ч. отримані за допомогою системи 3G відомості на абонентів (А), SMS (короткі текстової повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту; відомостей щодо місцезнаходження абонентів А, отримані за допомогою системи GPS, отримані за допомогою GPRS (передача інформації по незайнятому голосовому зв`язку смузі, частоті, з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики абонента А) та з`єднань з сервісними службами та інтернет-з`єднань).

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000826 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 361 КК України.

З метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розслідування можливо вчиненого злочину, з перевіркою об`єктивності та достовірності показань осіб, у органу досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до носіїв інформації, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей – анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань зазначених вище абонентів із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали вищезгадані телефонні номера за 15.12.2015-24.12.2015, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 16.12.2016-25.12.2016, 09.06.2017-19.06.2017, 26.04.2018-05.05.2018, НОМЕР_7 , 28.09.2020-09.10.2020.

Зазначені відомості мають істотне значення у цьому кримінальному проваджені, оскільки дозволять встановити переміщення безпосередніх учасників події злочинів, їх контакти між собою та зазначеними вище особами, а також іншими невстановленими на даний час особами тощо – тобто встановити особу (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановити свідків, які можуть володіти інформацією про вчинені кримінальні правопорушення, особу (осіб), що їх вчинили тощо.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000826 від 08.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 655/2007 від 20.07.2007 «Про призначення суддів» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначений на посаду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області строком на п`ять років, а постановою Верховної Ради України № 4920-VІ від 07.06.2012 він обраний на посаду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області безстроково.

За даними Державної прикордонної служби України суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 виїжджав за кордон та перебував за межами території України 16.12.2015-23.12.2015, 21.02.2016-28.02.2016, 07.05.2016-14.05.2016, 20.08.2016-23.08.2016, 22.10.2016-30.10.2016, 17.12.2016-24.12.2016, 18.02.2017-25.02.2017, 28.04.2017-05.05.2017, 10.06.2017-18.06.2017, 16.09.2017-24.09.2017, 14.12.2017-25.12.2017, 20.02.2018-27.02.2018, 27.04.2018-04.05.2018, 16.06.2018-23.06.2018, 24.11.2018-01.12.2018, 14.03.2019-21.03.2019, 22.06.2019-29.06.2019, 02.10.2019-09.10.2019, 20.12.2019-23.12.2019, 14.01.2020-28.01.2020, 28.02.2020-06.03.2020, 22.08.2020-30.08.2020, 29.09.2020-08.10.2020.

В той же час, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у вказані періоди часу суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 виносились рішення у справах.

Орган досудового слідства вважає, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , порушуються норми процесуального права під час здійснення правосуддя, а також вбачається незаконне втручання в роботу Автоматизованої системи документообігу суду та інших підсистем шляхом отримання повноважень на доступ до неї за допомогою електронного цифрового підпису судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , з подальшим виготовленням електронних примірників судових рішень, їх підписанням електронним цифровим підписом ОСОБА_4 та оприлюдненням шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як слідує з матеріалів відповіді оперативного підрозділу УСБУ в Одеській області від 15.10.2020, до вчинення розслідуваних злочинів можуть бути причетні:секретар судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , який використовує мобільний телефон НОМЕР_1 ; помічник судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 , яка використовує мобільний телефон НОМЕР_2 , та помічник судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , яка використовує мобільний телефон НОМЕР_3 .

З метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розслідування вчиненого злочину, з перевіркою об`єктивності та достовірності показань осіб, у органу досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до носіїв інформації, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей – анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань зазначених вище абонентів із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера за 15.12.2015-24.12.2015, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 16.12.2016-25.12.2016, 09.06.2017-19.06.2017, 26.04.2018-05.05.2018, 13.03.2019-22.03.2019, 28.09.2020-09.10.2020.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним ізмеханізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, та з урахуванням п.2. ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про інформацію» встановлено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі статтею 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року № 37801/97, пункт 36).

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Пантелеєнко проти України») вказано, що вираз «відповідно до закону» в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм, а також встановлено, що при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Європейської конвенції з прав людини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа «Заїченко проти України») Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної інформації носить характер втручання в особисте життя особи, з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що в період з 2015 по 2020 рік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , користувались вказаними мобільними телефонами.

Посилання слідчого на лист начальника Управління Служби безпеки України в Одеській області від 15.10.2020 року, щодо наявності в особистому користуванні ОСОБА_1 номеру мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_8 ; в користуванні ОСОБА_2 номеру мобільного оператору НОМЕР_9 ; в користуванні ОСОБА_3 мобільного оператору зв`язку НОМЕР_10 , не підтверджує використання зазначених номерів мобільних операторів з 2015- 2020 рік.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Белза А.К. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 42020160000000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Щербина