Рішення № 94276376, 18.01.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/622/20

Провадження № 2/459/97/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого – судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

представника позивача Стасюк О.В.

представника відповідача Острика С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

02.03.2020 представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з останніх заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційні втрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів вказаного боргу. Ухвалою від 30.01.2020 судовий наказ було скасовано за заявою відповідача. Зазначив, що відповідач зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка обладнана централізованою системою опалення. Останній щомісяця отримує рахунки за надані послуги з централізованого опалення, проте не здійснює жодних заходів для погашення боргу. 10.09.2018 з відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, тобто боржник визнав свою заборгованість та зобов`язався її погасити, та регулярно оплачувати поточно надані послуги. Проте, останній не виконав взяті на себе зобов`язання. У 2019 році йому було направлено претензію, на яку він жодним чином не відреагував. Тому просить стягнути з нього заборгованість згідно із заявою про зменшення позовних вимог у розмірі 15 737,34 грн., яка складається із 14573,55 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 531,20 грн. – 3% річних, 632,59 грн. інфляційних втрат.

12.03.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

30.04.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з позовом не згідний, оскільки сума боргу визначена невірно, оскільки з листопада 2017 року по січень 2020 року він сплачував за послуги централізованого опалення. А тому неправильно нараховані інфляційні втрати та 3% річних. Стверджує, що стягувач не виконав свого обов`язку щодо вчасного та відповідної якості надання послуг. Вважає, що наданий розрахунок заборгованості не виповідає фактично отриманій тепловій енергії у квартирі. Крім того зазначив, що між ним та стягувачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості від 10.09.2018 №578 в сумі 15723,40 станом на 01.09.2018. Однак дана заборгованість включена у розрахунок з нарахуванням інфляційних витрат та 3% річних.

16.01.2021 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 737,34 грн., яка складається із 14573,55 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 531,20 грн. – 3% річних, 632,59 грн. інфляційних втрат. Додатково пояснила, що після звернення з даним позовом до суду відповідач частково почав оплачувати послуги згідно із договором реструктуризації. З вересня 2020 року нарахування боргу відповідачу за послуги не проводиться, так як квартира відключена від централізованого опалення. Тому просила стягнути непогашену суму боргу.

Представник відповідача позов не визнав. Послався на обставини, викладені у відзиві.

Вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

З довідки № 5912 від 16.10.2019 про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира Відповідача обладнана централізованою системою опалення.

На підставі постанови №630 Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р., та відповідно до норм ст. 634 Цивільного кодексу України між Комунальним підприємством «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та Споживачем (власником/співвласником/бапансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж КП «Червоноградтеплокомуненерго» і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартира, будинка) укладено Договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення і послуг з централізованого постачання гарячої води від 01.09.2014.

За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Даний Договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014.

Згідно із п.1.1. цього Договору Виконавець (КП «Червоноградтеплокомуненерго») зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з теплопостачання, послуги з централізованого постачання гарячої води (якщо конкретний будинок/приміщення фактично приєднані до мереж централізованого опалення та мереж централізованого опалення та. мереж гарячого водопостачання Виконавця), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умова, що передбачені договором приєднання, (договір було опубліковано в друкованому виданні „Новини Прибужжя” №35 від 28.08.2014 р.)

Відповідно до п.3.1 оплата за спожиті послуги вноситься Споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На ім`я відповідача ОСОБА_1 в Комунальному підприємств «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 з метою проведення нарахувань та розрахунків за отриманні послуги з централізованого опалення.

За вказаною адресою відповідачу надсилаються рахунки за надані в звітному періоді (місяці) послуги з централізованого опалення.

10.09.2018 між сторонами було укладено договір № 578 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, де підприємство надало відповідачу розстрочку у погашені заборгованості, а той в свою чергу визнав свою заборгованість та зобов`язався її погасити на умовах договору. При цьому ОСОБА_1 зобов`язався регулярно оплачувати поточно надані комунальні послуги.

У зв`язку із невиконанням належним чином зобов`язань за договором про реструктуризацію 01.08.2019 на адресу відповідача позивачем було направлено претензію №4774, в якій було вказано про наявні заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду.

Крім того, обсяг споживання теплової енергії визначається за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню виконавцем послуги за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря.

Відповідачу з листопада 2017 року по січень 2020 року було надано позивачем послуги з централізованого опалення. За вказаний період відповідач не здійснював належним чином оплату за такі послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на становить 15737,34 грн.

Твердження відповідача щодо невчасного та невідповідної якості надання послуг, та невідповідності фактично отриманій тепловій енергії у квартирі, що в свою чергу є підставою для зменшення суми заборгованості, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що він звертався до позивача з цих підстав, залишав заявку на обстеження квартири для проведення замірів та не складав акт-претензію про неналежне надання послуг.

Тому суд приходить до переконання, що позивач договірні зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконав, чим порушив вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст.901. ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21 червня 2005 року «Про затвердження правил Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач повинен сплачувати за отримані комунальні послуги в установленому законом порядку.

Як передбачено ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Рішенням Червоноградської міської ради №212 від 30.11.2017 «Про встановлення тарифів на теплову енергії, її виробництво, транспортування, постачання, послуги з централізованого опалення для потреб населення КП «Червоноградтеплокомуненерго» зі структурою» встановлено тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послуги з централізованого опалення для потреб населення, який становить 1809,91 грн. з ПДВ за 1 Гкал.

Згідно із ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у квартирі, яка до вересня 2020 року була підключена до мережі централізованого опалення, між сторонами були договірні правовідносини, позивачем надавались послуги, а відповідач користувався ними та частково оплачував. Тому з нього слід стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 14 573,55 грн..

Керуючись ч.1 ст.611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначеною статтею визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Оскільки відповідачем було завдано КП «Червоноградтеплокомуненерго» матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, тому з нього підлягає стягненню 531,20 грн. 3% річних та 632,59 грн. інфляційних втрат.

Керуючись вимогами ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» (ЄДРПОУ 23966248, Львівська область, м.Червоноград, вул.Промислова,1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованість у розмірі 15 737,34 грн., яка складається із 14573,55 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 531,20 грн. – 3% річних, 632,59 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 2102 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.02.2021

Суддя: М. Д. Новосад