Ухвала суду № 94276165, 18.01.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1882/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по цивільній справі за № 454/1882/16 ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по цивільній справі за № 454/1882/16, оскільки суддя не вчасно вирішив заяву про забезпечення позову , а тому в них виникли сумніви про можливу зацікавленість судді в користь другої сторони.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про слухання справи у їх відсутності, підтримує відвід головуючому судді.

Представник Огорілко Ю.В. в судове засідання не прибув, однак подав заяву про слухання справи у їх відсутності,залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід є необгрунтованою.

Згідно приписів ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначена обставина у заяві про відвід не може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

Згідно ст.38 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до вищенаведеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у заяві про відвід судді, оскільки відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони по справі з процесуальними рішеннями судді по інших справах не може бути підставою для відводу, а тому дана заява про відвід є необгрунтованою.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в заяві представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по цивільній справі за № 454/1882/16 - відмовити.

Провадження по справі зупинити та передати заяву про відвід для вирішення іншим суддею, що не входить до складу суду, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук