Ухвала суду № 94274814, 20.01.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3567/20

Провадження № 6/317/7/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи – Публічне акціонере товариство комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінрайт», Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи – Публічне акціонере товариство комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінрайт», Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі.

Учасники судового процесу до суду не з`явились.

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належним чином засвідчену копію додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214 від 29.04.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. Копія вказаного договору була подана ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до суду в обґрунтування заяви, але без додатку.

При цьому суд виходить із того, що вирішення справи потребує дослідження даного документа, проте учасники справи ухиляються від його надання.

Керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код у ЄДРПОУ 40696815) належним чином засвідчену копію додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214 від 29.04.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян