Ухвала суду № 94273444, 18.01.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/4711/17

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Одеси

Приморський районний суд міста Одеси

у складі головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_4 ,про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_4 ,про визнання права власності.

До суду 18.01.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого просила зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №522/20824/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів відносно квартири за адресою АДРЕСА_1 , витребування майна з чужого незаконного володіння. Просила дане клопотання розглянути за її відсутності.

У судовому засіданні 18.01.2021 року були присутні: представник ОСОБА_1 – адв. Губська А.В. та представник третьої особи Глобіної В.В. – адв. ОСОБА_8 , інші учасники процесу не зявились та поважність причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечувала та вважає за можливе. Представник третьої особи проти зупинення провадження заперечував, посилаючись на те, що це є неможливим, оскільки підготовче провадження у справі було закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного.

У Приморському районному судді м. Одеси знаходиться в провадженні цивільна справа №522/20824/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений 16.11.2001 року між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та посвідчений Водяхною О.О. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу 16.11.2001 року, зареєстрований в реєстрі за №2962, визнання недійсним договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений 16.08.2018 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та посвідчений Змисловською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.08.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1489, визнання недійсним договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений 08.04.2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та посвідчений Бойко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.04.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №613 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №31088458 від 08.04.2019 року внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. у зв`язку із посвідченням договору дарування, серія та номер 613, виданого 08.04.2019 року.

Як вбачається зі справи №522/20824/19, в ній оспорюється дійсність договорів та реєстрація права власності на спірну квартиру, в т.ч. і станом на час смерті спадкодавців – ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У свою чергу, згідно ч.3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, питання щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті регулюється положеннями ст. 210 ЦПК України, яка, у свою чергу, не передбачає обов`язку суду зупиняти провадження по справі з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Між тим, суд вбачає, що підготовче провадження у даній справі було закрито ухвалою суду від 26.11.2018 року.

Враховуючи тривалий розгляд даної справи та ті обставини, що розпочався розгляд справи по суті, з огляду на вичерпний перелік підстав для зупинення провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим, тому не знаходить підстав для його задоволення.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.43, 44, 49, 89, 210, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2021 року про зупинення провадження по цивільній справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 18.01.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.