Рішення № 9427322, 22.04.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-338/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, зобовязання видати технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Концерну «МТМ» про захист прав споживача, зобовязання видати технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відключення від мереж та централізованого опалення і гарячого водопостачання (далі ЦО і ГВП) відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві вказує, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

Він є споживачем послуг з ЦО і ГВП, які надаються згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.

У звязку із незадоволенням якістю послуг теплопостачання, що надаються відповідачем, він вирішив скористатися наданим чинним законодавством правом на улаштування автономного опалення.

З метою улаштування автономного опалення та отримання належного теплопостачання, необхідного для нормального проживання його сім»ї у квартирі, у відповідності до Порядку відключення приміщень від мереж ЦО і ГВП, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року №4, він звернувся із заявою до Комісії для розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО та ГВП при відмові споживачів від послуг ЦО та ГВП Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради.

У відповідь на подану заяву Комісією надано згоду на отримання технічних умов від організацій, вказаних у переліку, та розробки проекту улаштування автономного теплопостачання в окремому приміщенні за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись прийнятим Комісією рішенням, він отримав від ВАТ «Запоріжгаз» технічні умови на реконструкцію системи газопостачання №380 від 11.05.2007 року. Згідно даних технічних умов ВАТ «Запоріжгаз» розробило проект реконструкції існуючої системи газопостачання в квартирі з улаштування автономного опалення.

На виконання вимог Комісії він також звернувся до відповідача із заявою про видачу технічних умов на улаштування автономного опалення.

Відповідач відмовив у наданні технічних умов листом від 17.07.2007 року №3718/14.

Вважає, що відмова відповідача є незаконною і такою що суперечить вимогам чинного законодавства.

Також зазначені незаконні дії відповідача до завдання йому моральної шкоди у звязку з наступним.

При відмові видати технічні умови, не маючи на це правових підстав, відповідач порушив його право на свободу вибору продукції, оскільки він не має можливості улаштувати автономне опалення та відмовитися від продукції відповідача. У звязку із не улаштуванням автономного опалення він та члени його сім»ї вимушені на протязі майже двох років з моменту надання відповідачем незаконної відмови терпіти незручності через відсутність якісних послуг. У звязку із низкою температурою в квартирі у зимовий період він та члени його родини неодноразово хворіли на простудні захворювання, що призвело до погіршення здоровя, витрат на ліки, розладу стосунків в сім»ї.

На підставі викладеного, внаслідок порушення його прав, тривалих нервових потрясінь, йому завдано моральної шкоди, які він оцінює в розмірі 20000 грн..

На підставі викладеного позивач просить зобовязати Концерн «МТМ» видати йому технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного теплопостачання і відключення від мереж ЦО і ГВП в квартирі АДРЕСА_1; стягнути з Концерну «МТМ» та його користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Зоріна А.О. позов не визнала. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Письмові заперечення відповідача залучені до матеріалів справи (а.с.19-25).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

З метою улаштування автономного опалення, у відповідності до Порядку відключення приміщень від мереж ЦО і ГВП, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року №4, він звернувся із заявою до Комісії для розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО та ГВП при відмові споживачів від послуг ЦО та ГВП Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії для розгляду питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж ЦО та ГВП при відмові споживачів від послуг ЦО та ГВП №13 від 15.03.2007 року, ОСОБА_1 дозволено погодження з усіма службами згідно листа заяви та подальшої розробки проекту.

Після чого позивачем було отримано від ВАТ «Запоріжгаз» технічні умови на реконструкцію системи газопостачання №380 від 11.05.2007 року. Згідно даних технічних умов ВАТ «Запоріжгаз» розробило проект реконструкції існуючої системи газопостачання в квартирі з улаштування автономного опалення.

На заяву позивача, Концерн «МТМ» відмовив у наданні технічних умов листом від 17.07.2007 року №3718/14, та вказав в обґрунтування відмови наступне: на момент звернення не врегульована нормативно-правова база з питання улаштування автономного опалення; за дорученням КМУ створено міжвідомчу комісію з питань застосування квартирних систем опалення для врегулювання питань автономного опалення та призупинення дії Порядку відключення приміщень від мереж ЦО і ГВП.

Суд вважає, що відмова Концерну «МТМ» у наданні технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відключення від мереж ЦО та ГВП не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно пунктів 24,25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом №4 від 22.11.2005 року Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Згідно змісту п.п. 2.1, 2.2 вказаного Порядку, для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник приміщення повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. З письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має врахувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг якого у десятиденний термін надається заявникові.

Згідно змісту п.п.2.2.1, 2.2.2 Порядку, при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремленні від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання є неможливість забезпечення у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції під»їзду) від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому.

Оскільки з наданих доказів вбачається що позивачем дотримані вимоги Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, суд вважає на необхідне зобовязати Концерн «МТМ» видати позивачу технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного теплопостачання і відключення від мереж ЦО і ГВП в квартирі АДРЕСА_1.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 80 коп., а також судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.60 ч.1, ч.2 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказів, які б свідчили про спричинення моральної шкоди позивачем, або його представником не надано, тому підстав для задоволення позову в цій частині, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Концерн «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, адреса 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137) видати ОСОБА_1 технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного теплопостачання і відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в квартирі №32 (тридцять два) по вул. 40 років Радянської України,31 (тридцять один) в м. Запоріжжя.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, адреса 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137 п/р 2600404532001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, адреса 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137 п/р 2600404532001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.В. Воробйов