Постанова № 94273123, 19.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5825/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, який працює охоронцем у дитячому садку №13, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права, передбачені ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року о 16 годині 30 хвилин біля будинку №93 в, розташованого по пр.Ломоносова м. Костянтинівка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BYD F3, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на питання пояснив, що 07 грудня 2020 року приблизно о 16 годині в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова він керував автомобілем BYD F3, який належить його сусідці ОСОБА_2 , яка була разом з ним в автомобілі. Погодні умови та видимість були гарні, автомобіль технічно справний. Рухаючись по пр. Ломоносова біля ставку, який знаходиться напроти церкви, він почав обганяти машину таксі і коли завершував свій маневр, автомобіль почало нести, внаслідок чого він врізався та перекинувся. Він був тверезий за кермом, випив горілки, яку використовував як антисептик, після ДТП, оскільки дуже перенервував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорювала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 07 грудня 2020 року приблизно о 16 годині, вона їхала в якості пасажирки в автомобілі BYD F3, який належить їй, за кермом якого був її сусід ОСОБА_3 . Коли вони рухались по пр. Ломоносова м.Костянтинівка то ОСОБА_4 почав обганяти таксі. Під час здійснення маневру автомобіль почало заносити і він вдарився об стовп та перекинувся на дах. Автомобіль був справний, погодні умови були добрі. В наслідок ДТП вона отримала незначні тілесні ушкодження. Претензій до ОСОБА_1 вона не має. Автомобіль ремонту не підлягає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ №095001 від 19 грудня 2020 року; копію витягу з ЄРДР від 07 грудня 2020 року; копію протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07 грудня 2020 року; копію схеми місця ДТП та додану до нього фототаблицю; копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копії письмових заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копії медичних висновків КНП «БЛІЛ Костянтинівської міської ради» виданих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копію висновку експерта №134 по мед документам від 17.12.2020 р.; копію висновку експерта №133 по мед документам від 17.12.2020 р.; копію постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України), суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, дотримуючись ст.33 КУпАП, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, особисті дані ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненому, що є пом`якшуючою обставиною, відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілої ОСОБА_2 ; суддя вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що цілком відповідає обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, Отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко