Рішення № 94272283, 19.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23786/20

Провадження № 2/947/979/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30 березня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі №2835, яким звернуто стягнення заборгованості у розмірі 41693 гривень, за кредитним договором №2008539505 від 01.04.2014 року. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до умов Кредитного договору №2008539505 від 01.04.2014 року укладеного між ним та ПАТ «ОТП Банк», за відступленим правом вимоги до Нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», предметом договору є грошові кошти у розмірі 26500грн., отримані позивачем на споживчі цілі строком на 24 місяців, з квітня 2014 року по 01 квітня 2016 року. Згідно графіка погашення платежів, позивачем кожного календарного місяця регулярно вносились платежі передбачені договором, поки останнього 31 березня 2015року не мобілізували на військову службу Збройних сил України, що в подальшому ускладнило виконання зобов`язання за договором. З 17.06.2015 року по 19.09.2015 року ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечені її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. З 03 серпня 2016 року Наказом Міністра оборони України №718 позивача призначено заступником військового комісара з територіальної оборони Татарбунарського районного військового комісаріату Одеської області оперативного командування «Південь» сухопутних військ Збройних сил України строком до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію. По теперішній час позивач перебуває на посаді заступника комісара Малиновського РТКЦ та СП м.Одеси.

Позивач вважає, що розрахунок заборгованості за кредитним договором №2008539505 від 01.04.2014 року є безпідставний та таким, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки згідно ч. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, з урахуванням Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-УП передбачає, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, а при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не була встановлена і перевірена безспірність вимог ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» за кредитним договором, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача – адвокат Ковпак О.В. до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позов в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити з підстав викладених у відзиві, також просив справу розглянути у відсутність відповідача.

Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.В.у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року за заявою представника позивача витребувано копію справи виконавчого напису №2835 від 30.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.В., зареєстровано в реєстрі за №2835.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.04.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов договору Банк надає ОСОБА_1 споживчий кредит, загальна сума кредиту 29850 гривень, строком до 01 квітня 2016 року.

29 січня 2019 року «ОТП Банк» за договором факторингу №29/01/19-2 відступило право вимоги за вказаним договором Новому кредитору - ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС».

13 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.В.було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2835, згідно з яким пропоноване звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року у розмірі 41693,90 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу(тіло кредиту) 26041,10 гривень, заборгованість по відсоткам становить 15652,80 гривень

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пп. 1.1, 1.2 п. 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктом 3.5 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі – Перелік документів).

Пункт 1 Переліку документів визначає, що для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, з копії наданих нотаріусом документів, на підставі яких вчинявся оскаржуваний напис вбачається, що ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» розрахунок заборгованості нотаріусу не надавав, тобтовчиняючи виконавчий напис, нотаріус не здійснив перевірку безспірності заборгованості, адже первинні документи, які її підтверджують, не були досліджені.

Окрім того, виконавчим написом нотаріуса запропоновано звернути стягнення на відсотки у розмірі 15652,80 грн., які нараховані за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року. При цьому суд зазначає, що виходячи з матеріалів нотаріальної справи, 18.02.2019 року відповідачем було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, згідно якої відповідач вимагав дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі.

Так, після направлення позичальнику письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припиняє свою дію, а кредитор втрачає можливість нарахування та стягнення з боржника відсотків за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при винесенні постанови від 14 лютого 2018 року у справі №564/2199/15-ц.

Відтак, нарахування відповідачем відсотків за користування кредитом за період з 02.2019 року по 28.02.2020 року є незаконним.

Також суд звертає увагу на те, що штрафні санкції та проценти за користування кредитом не підлягають стягненню з військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Довідкою №4937 від 10.12.2015 року засвідчено, що ОСОБА_1 в період з 17 червня 2015 року по 19 вересня 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечені її проведення i захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

З 03 серпня 2016 року Наказом Міністра оборони України №718 позивача призначено заступником військового комісара з територіальної оборони Татарбунарського районного військового комісаріату Одеської області оперативного командування «Південь» сухопутних військ Збройних сил України строком до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію. Наказом ОК «Південь» від 21.03.2020 року ОСОБА_1 призначений на посаду заступника комісара Малиновського РТКЦ та СП м.Одеси.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем порушено вимогу щодо безспірності заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 211,247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 30 березня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Кравець Оленою Олександрівною за реєстрований в реєстрі №2835, яким звернуто стягнення заборгованості у розмірі 41693 гривень, за кредитним договором №2008539505 від 01.04.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.