Рішення № 94272007, 18.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20555/20

Провадження № 2-др/127/61/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою відповідно до якої просила стягнути на свою користь з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн, у зв`язку із розглядом справи ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Додатково просила поновити строк подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги. Поновлення строку мотивувала, тим що рішення суду отримала тільки 17.12.2020, та в межах п`яти днів надала докази понесених судових витрат.

Позивач до судового засідання не прибула, однак її представник подав до суду заяву відповідно до якої просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до поданих додаткових пояснень не погодився з доводами позивача щодо відшкодування витрат у розмірі 14000 грн, оскільки їх розмір не відповідає критерію розумності, обставин справи та фінансового стану обох сторін. Крім того вказана заява подана з пропуском встановленого законом строку.

Судом встановлено, що в вересні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила стягнути на свою користь з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» страхове відшкодування по втраті годувальника у розмірі 150228 грн.

Рішення суду від 07.12.2020 позов задоволено частково стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування по втраті годувальника у розмірі 38945,68 грн. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 0221/1-й від 01.07.2020 ОСОБА_1 доручила, а адвокатське об`єднання «Автопоміч» бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати ОСОБА_1 правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену клієнту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.08.2019 в результаті якої загинула ОСОБА_2 (на 49-50 а.с.).

Відповідно до п. 3.2. вищевказаного договору вартість однієї нормо-години адвокатського об`єднання, по наданню правничої допомоги за цим договором, складає 2000 грн.

На виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги № 0221/1-й від 01.07.2020 адвокатському об`єднанню «Автопоміч» сплачено 14000 грн (на 123 а.с.).

Розрахунок витрат на професійну правничу допомогу включає в себе консультації клієнта оцінені в 2000 грн; підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд оцінені в 4000 грн та підготовку та подання позовної заяви в суд оцінені в 8000 грн (на 126 а.с.).

До позовної заяви додано клопотання про продовження строку надання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Позивач стверджує, що рішення суду отримала в електронному вигляді тільки 17.12.2020, доказів про отримання позивачем рішення суду раніше матеріали справи не містять. Оскільки про обставину про ухвалення рішення суду ОСОБА_1 дізналась тільки 17.12.2020 та в межах п`яти днів надала докази понесених судових витрат, наявні підстави для поновлення строку для їх подання.

При визначенні розміру судових витрат, суд враховує, що надані адвокатом до судового розгляду послуги з надання консультацій, підготовчих дій спрямованих на подання позовної заяви до суду та підготовки та подання позовної заяви до суду загальною тривалістю 7 годин та оцінені в 14000 грн, мають дублюючий характер та є необґрунтованими оскільки є явно завищеними по тривалості їх надання та грошовому вимірі.

Крім того включенні до розрахунку підготовчі дії спрямовані для отримання доказів, зокрема вироку суду, судом відхиляються, оскільки вказаний доказ наявний в матеріалах справи вочевидь наданий не на запит, а роздрукований з ЄДРСР.

Враховуючи вищевикладене та часткове задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу належить компенсувати частково визначивши їх у розмірі 3000 грн, що відповідатиме принципам розумності та справедливості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого – задовольнити частково.

Стягнути приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 3000 (три тисячі) гривень.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», адреса: вул. Рибальська, 22, м. Київ, код ЄДРПОУ 30968986.

Повний текст рішення суду складено 18.01.2021.

Суддя: