
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1113/20
Провадження № 2/499/107/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ту обставину, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою суду від 27.11.2020 року було відкрито провадження по справі та витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301) належним чином завірену копію кредитного договору та документ, що підтверджує безспірність заборгованості, на підставі яких приватним нотаріусом Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №39367 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8674,58 грн.
Однак витребувані документи до суду у встановлений в ухвалі строк не надійшли, хоча ухвалу про витребування документів представник ТОВ «ФК «Аланд» отримав.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.
Інші сторони провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що ухвалу суду від 27.11.2020 року не виконана, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, та на виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву для витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на строк до 10 години 00 хвилин 18.02.2021 року, повідомити сторін.
Повторно витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 14, офіс 301) належним чином завірену копію кредитного договору та документ, що підтверджує безспірність заборгованості, на підставі яких приватним нотаріусом Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №39367 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8674,58 грн.
Зобов`язати відповідальну особу ТОВ «ФК «Аланд» надати відповідь до суду в строк до 18.02.2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІ. В. Погорєлов
Судове рішення № 94271916, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 499/1113/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: